Odpověď na politický dotaz pana Petra F.

10. května 2009 v 10:48 | Martin Hessler |  CO SE JINAM NEVEŠLO
Jedním z návštěvníků blogu, panem Petrem F., jsem byl dotázán, jak by měl podle mého názoru vypadat program hypotetické politické strany, s níž bych se dokázal stoprocentně ztotožnit. Pan Petr F. byl zvědav, co mne dokáže zaujmout mimo zbraní...

Za prvé - nikdy jsem nepsal že se vzepřu se zbraní v ruce proti ovcím. Jednak to nemám v povaze, jednak proti ovcím není třeba se vzpírat. To ovce samy nejsou schopny ani ochotny se vzepřít něčí svévoli.

Za druhé - divíte-li se, že považuji právo vlastnit a nosit zbraň za prioritní, vysvětlím vám to tím, že zbraň potřebuji na práci. Pokud je schopnost zedníka řádně vykonávat své řemeslo vázána na právo vlastnit a používat zednickou lžíci, u mne platí paralelní souvislost s palnou zbraní.

Co se týče volebního programu oné hypotetické politické strany:

1) Za stěžejní považuji zachování občanských práv a svobod v co nejširším měřítku. Stát má zasahovat do života občanů jen v naprosto nezbytně nutné míře, nevyhnutelné pro fungování společnosti. A protože práva a svobody jedince jdou ruku v ruce s odpovědností, mělo by dojít k plnému, nebo alespoň co největšímu přenesení odpovědnosti na konkrétního jedince. Každý svobodný občan by měl být plně odpovědný nejen za své chování, ale i za jeho případné následky. Primitivně řečeno: Chce-li někdo chovat velkého a agresivního psa, budiž, je to jeho věc. Ovšem v případě, že zvíře nezvládne a ono způsobí škodu, nebo někomu ublíží, musí počítat s dlouholetým vězením (přičemž pět let nepovažuji za dlouhá léta). A navíc s naprosto samozřejmou neoddiskutovatelnou povinností nahradit veškerou škodu. Se silničním provozem je tomu obdobně. Jel jsi rychle? Tvoje věc. Srazil jsi člověka? Pak budeš potrestán jako úkladný vrah, protože jsi měl znát své možnosti i možnosti svého vozu, věděl jsi, že nezodpovědným chováním za volantem můžeš způsobit smrt - a přesto jsi tak jednal. Více než všechna omezení, zákazy a restrikce by na morálku lidí a ochotu chovat se zodpovědně zapůsobilo vědomí (demonstrované několika nekompromisními rozsudky), že z nich nikdo nesejme odpovědnost za jejich chování.

S tímto bodem souvisí i revize § 13 Trestního zákona (Nutná obrana). Vypuštěním klauzule o přiměřenosti nutné obrany by bylo dosaženo stavu, kdy by veškerá rizika spojená s útokem na zájem chráněný trestním zákonem nesl pouze a výhradně útočník. A to včetně následků na vlastním zdraví a životě, nebo případné škody způsobené obráncem při odvracení útoku.

2) Radikální změny systému sociální podpory a zajištění. Kupříkladu, jen tak z hlavy, podpora v nezaměstnanosti by měla být k dispozici pouze pro ty, kdo před podáním žádosti alespoň 12 měsíců nepřetržitě pracovali, a její vyplácení časově omezeno na tři, nanejvýš čtyři měsíce. Není ani účelné, ani trvale možné vyplácet podporu v nezaměstnanosti lidem, kteří práci nehledají nebo odmítají za prací dojíždět, a tímto způsobem perzekuovat občany, kteří jsou výdělečně aktivní a nehledí tak úzkostlivě na své pohodlí.

S tímto bodem úzce souvisí nutnost lepší kontroly vyplácení sociálních dávek jako takových (paralelně s předchozím, nárok na ně by měli mít pouze ti, kdo pracují nebo prokazatelně pracovat nemohou).

3) Úprava právního řádu v tom smyslu, aby výkon zákonem dané pravomoci nebyl svázán s hmotným prospěchem. Za tabulkové příklady mohou sloužit privátní exekutoři, nebo činnost obecních strážníků na úseku přestupků. Mají-li strážníci pravomoc jménem obce udílet peněžité tresty a vybírat pokuty, pak musí vybrané peníze bezezbytku odevzdávat státu, nebo musí obcím být tato pravomoc odňata. Výkon práva nesmí být prostředkem k obohacování se, ať už jde o obce samotné, nebo o soukromé firmy, s nimiž uzavírají smlouvy (např. nechvalně známá společnost Czech Radar).

4) Zrušení nebo drastické omezení poslanecké imunity. Imunita by se měla nadále vztahovat pouze na verbální trestné činy, spáchané na parlamentní půdě, a na právo poslance či senátora zúčastnit se hlasování i v případě, že se toho času nachází ve vazbě (tímto způsobem by byla vyloučena možnost, že by poslanec - nebo poslanci - byli účelově zadrženi ve snaze o ovlivnění výsledků hlasování zákonodárného sboru).

5) Důsledná kontrola přistěhovalectví, zavedení ročních množstevních limitů pro udílení povolení k pobytu pro cizince, vazba vydání tohoto povolení na určitý stupeň znalosti úředního jazyka a automatické vyhoštění v případě pravomocného odsouzení pro tr. čin, nebo v případě, že dotyčný cizinec nemůže prokázat legální zdroj příjmů.

6) Zavedení přímé volby prezidenta republiky

7) Stíhání komunistické ideologie stejnou měrou, jakou je stíhána ideologie nacistická nebo fašistická (v horším případě tolerování obou, ale nelze měřit dvojím metrem)

8) Změna zákona o zdravotní péči v tom smyslu, aby nemocniční zařízení měla možnost nepřijmout do péče nebo vyloučit z péče osoby, které nemají zdravotní pojištění (především cizinci ilegálně pobývající na území ČR), nebo jsou dlouhodobě neplatiči pojistného, vyjma dětí do 18 let věku.

9) Zrušení nebo omezení povinnosti odvádět sociální pojištění pro ty osoby, které mají uzavřeno samostatné důchodové pojištění nebo smlouvu s penzijním fondem.

10) Zavedení trestnosti jakéhokoli držení zakázaných drog, s výjimkou akreditovaných lékařských pracovišť a výzkumných laboratoří

11) Totální, bezúplatná odluka církví od státu. Církve by měly být napříště považovány za občanská sdružení, bez jakékoli zvláštní povinnosti státu vůči nim.

12) Obnovení některé formy plošné základní předvojenské výchovy (K čemu je dobrá možnost v případě ohrožení státu mobilizovat brance, když 90% dnešních mladíků mezi 18-25 lety netuší, kterým koncem puška střílí?)

13) Snížení hranice trestní odpovědnosti (o hranici lze diskutovat, ale u vybraných trestných činů by mohla být až 10 let věku - v duchu zásady: je-li někdo dost starý na to, aby vraždil, je dost starý na to, aby visel).

14) Zahájení jednání o vystoupení z EU. (Za současných podmínek jsme v rámci EU občany čtvrté kategorie, a samotné členství v této organizaci, včetně tlaku na přijetí pro nás silně nevýhodné Lisabonské smlouvy,
je hrozbou pro naši státní suverenitu.)

15) Znovuzavedení trestu smrti jakožto sebeochranného prostředku společnosti v případech zvlášť těžkých zločinů proti životu, zdraví a lidskosti.

Uvedené body zřejmě neobsáhnou celou šíři záležitostí, které mi leží na srdci. Pokusil jsem se zmínit jen to nejdůležitější - alespoň v mých očích.

Pokud si všimnete, zcela vědomě a záměrně jsem vynechal problematiku zbrojní legislativy. Současnou právní úpravu této oblasti považuji za plně vyhovující, a tudíž nevyžadující změn.


Martin Hessler
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 Petr F Petr F | 10. května 2009 v 15:45 | Reagovat

Dekuji za perfetni odpoved.
Predpokladal jsem a nemylil jsem se, ze se na vetsine bodu shodneme. Mam sice vyhrady k bodum 5, 10, trosku 12 a hodne 14, ale porad jeste bych takovou stranu volil. K vyhradam: Myslim, ze cizince potrebujeme jako prase drbani, treba Vietnamcu bych snesl o hodne vic. S kontrolami souhlasim, s limity nikoliv. K bodu 10: Jsem se vyjadril u clanku o drogach. K bodu 12: Je mi 24, takze patrim do Vasi skupiny, sice si chodim s kamaradem zastrilet, takze vim kterym koncem se strili a na vojmu se mi moc nechce, ale duvody uznavam, asi bych hlasoval pro. Vystoupeni z EU je jediny bod, se kterym nesouhlasim silne. To, ze dnesni EU=socialismus je sice katastrofa, ale nasi sanci vidim pouze ve zmene EU zevnitr. Nebude jednoducha, ale musime za ni bojovat a ne se Evropy vzdat. Dojem z programu je ale pozitivni. Az takovou stranu najdete, tak dejte vedet a jestli ji nenajdete, tak bychom ji meli zalozit:)

2 M. H. - Admin M. H. - Admin | 10. května 2009 v 19:12 | Reagovat

[1]:
K bodu 12):
Neměl jsem na mysli prezenční vojenskou službu jako takovou, přestože třeba ve státě Izrael stále platí za čestnou povinnost občana (doslova, děti často žádají o přidělení ke stejnému typu jednotky, u jaké sloužili jejich rodiče, a nesou tuto rodinnou tradici po několik generací). Představoval jsem si spíše něco jako americký model ZPBV (Základní předvojenská branná výchova) - třeba v rámci osnov středních škol a učilišť.

K bodu 14): Snad máte pravdu. Otázka ovšem je, do jaké míry může poměrně malá a v evropském měřítku nijak zvlášť významná země ovlivnit politiku mezinárodní organizace, jíž vévodí politicky i ekonomicky mnohem silnější státy, jako je Německo, Francie nebo Velká Británie. Abychom se neoctli v situaci vrátného, který se snaží změnit běh věcí na ministerstvu...

3 c-x c-x | E-mail | 10. května 2009 v 21:23 | Reagovat

hmm, měl bych silné námitky vůči trestu smrti. Bylo mnoho případu kdy se časem zjistilo že odsouzený byl nevinný. Živého můžete propustit a dát mu odškodné ale co uděláte s mrtvolou? Soudce by se pak dostal do pozice vraha.

Trest smrti může fungovat pouze pokud je justiční systém ideální, což ten náš rozhodně není.

8) To si to přestavujete tak že vyhodíte umírajícího člověka z nemocnice? Chápu že asi to asi myslíte tak že cizinci atp.  by dostaly pouze základní pomoc..

4 Petr F Petr F | 10. května 2009 v 21:31 | Reagovat

Dovysvetleny bod 12 podporuji bez vyhrad. Co se tyce EU. Sice jsme vratny, ale mame stejne hlasovaci pravo jako sefove (az mi to prijde nejake divne, stejnou vahu hlasu jako Britanie si IMHO nezaslouzime.) Je jen na nas jak s nim nalozime. Jen bychom se ho nemeli vzdat, tim spis, kdyz treba Lisabonskou smlouvu nas nic prijmout nenuti. Znovu opakuji, ze jsem rad, ze to mate v hlave srovnane. Uz jsem si zvykl, ze Cesi pouze nadavaji, ale co chteji nevedi.Je to sice dost osobni, ale prozradite koho budete nakonec volit?

5 M. H. - Admin M. H. - Admin | 10. května 2009 v 22:03 | Reagovat

To c-x: Uvědomujete si vůbec, jak obrovské jsou náklady na léčení jednoho alkoholem a nemocemi rozežraného bezdomovce, nebo ukrajinského ilegála, který se opije a spadne pod autobus? Ti všichni dostávají prvotřídní péči ZCELA ZDARMA, aniž by přispěli korunou na "fond solidarity". To vše za situace, kdy není dost peněz na léčbu pacientů, kteří celý svůj produktivní život pracují a odvádějí peníze na zdravotní pojištění.
A co víc: Jistě, lékař je morálně povinen pomáhat trpícím. Ale nepřipadá vám poněkud diskriminační, že je systémem nucen pomáhat zadarmo, bez šance na úhradu nákladů i jeho vlastní práce? Co myslíte, že je jednou z hlavních příčin neutěšeného finančního stavu řady nemocnic? Mimo jiné fakt, že jsou současnou právní úpravou nuceny poskytovat nákladnou léčebnou péči pacientům, kteří nejsou pojištění nebo dlouhodobě neplatí pojistné, a za které tudíž nedostanou od zdravotní pojišťovny vůbec žádné úhrady.
Nevím, v jakém oboru pracujete nebo podnikáte. Ale co byste řekl člověku, který by přišel k vám do firmy a dožadoval se poskytnutí vašich služeb zdarma? A kdybyste odmítl s odůvodněním, že vy jste ze své práce/podnikání živ a nemůžete pracovat zadarmo, hrozil by vám soudem a trestními postihy, nebude-li vám vyhověno?
V žádné civilizované zemi nebudete léčen v nemocničním zařízení, pokud nemáte příslušnou pojistku nebo dostatek financí na to, abyste hradil péči z vlastních prostředků. To jen Češi si ještě neodvykli myšlence, že aspoň něco MUSÍ DOSTAT ZADARMO...
Koneckonců, nic nebrání dobročinným nadacím nebo třeba právě církevním institucím, které si tak rády hrají na lidumilnost, aby zakládaly a provozovaly špitály právě pro tyto případy. Dobročinnosti se meze nekladou, ale mějte na paměti, že zdravotnictví je byznys jako každý jiný.

6 M. H. - Admin M. H. - Admin | 10. května 2009 v 22:05 | Reagovat

[4]: Neberte to prosím osobně, ale neprozradím zde, koho hodlám v září volit. Určitou část svého soukromí si přece jen hodlám ponechat pro sebe.

7 Krysodlak Krysodlak | E-mail | 12. května 2009 v 9:03 | Reagovat

Dojíždění za prací může být problém - v řadě případů může stát víc, než člověk vydělá. Pokud není k dispozici funkční síť veřejné dopravy a dotyčný nezaměstnaný není z nějakých důvodů mobilní, je daný bod obtížně řešitelný.

8 M. H. - Admin M. H. - Admin | 12. května 2009 v 9:14 | Reagovat

[7]: Znám dost Ostraváků, kteří dojíždějí za prací do hlavního města. Prostě tu jsou od pondělka do pátku, nebo přes pracovní turnus (asi 4 dny), a pak jedou na 2-4 dny za rodinou do Ostravy. Jde vesměs o docela príma lidi a jsou rádi, že mají práci. Kdo chce, hledá metody, kdo nechce, najde si důvody. Samozřejmě, jiní lidé to mohou mít těžší, ale proč máme vy nebo já vykrmovat celé roky např. "nezaměstnaného" valcíře, který čeká, že se stane zázrak a v jeho bezprostředním okolí se zase otevře ocelárna? To není nezaměstnanost, to je neochota přizpůsobit se realitě. Já sice pracuji v místě bydliště, ale jsem tak vytížený, že na rodinu mi opravdu mnoho času nezbývá. V současném systému pracující lidé de facto doplácejí na svou pracovitost a zodpovědnost. Háček totiž není v tom, jak živit nezaměstnané, ale v tom, jak je přinutit, aby se živili sami.

9 Praqclovek Praqclovek | Web | 12. května 2009 v 22:13 | Reagovat

S panem Hesslerem ve všech bodech jeho článku a vyjádření naprosto souhlasím, jen v několika detailech se lišíme.

10 Praqclovek Praqclovek | Web | 12. května 2009 v 22:41 | Reagovat

Krysodlak: Dojíždění je vždycky problém. Mně se to prakticky ze dne na den změnilo ze "sem tam busem za deset minut" na "sem tam vlakem za dvě hodiny" a nestěžuju si. Já vím, někdy to fuckt nenavazuje, ale co brání upravit pracovní dobu... To se nedomluvíte mezi sebou, nebo ti to zaměstnavatel neumožní? V obou případech hledej jiné zaměstnání. Žijeme v KAPITALIZMU. Hledej.
Co je to za zaměstnavatele, který o tebe stojí, a trvá na tom, že budeš, jak v kolbence? Zaměstnání je obozustranné partnersví, nikoliv lpění na minutách. Anebo si to domluv s kolegama... Nevím, kde děláš, ale pokud je to postaveno na "přesně v šest", tak je to na zblití.

11 M. H. - Admin M. H. - Admin | 13. května 2009 v 8:43 | Reagovat

[10]: Je to zhruba o tom, že kupříkladu já žiju ve velkoměstě, přičemž bych nejradši bydlel na venkově. Ne na absolutní samotě, spíše bych si představoval tak něco do 2-3000 obyvatel. Už třeba s ohledem na zdraví a životní prostředí našich dětí. Ale musím být realista. Obtížně bych tam hledal uplatnění, a s manželkou je to zrovna tak. O lidi našich specializací prostě na venkově není zájem. Navíc děti jsou ještě moc malé na samostatné dojíždění do školy, a můj pracovní režim se neshoduje a v dohledné době nebude shodovat s jejich režimem školní docházky.
Takže venkovské plány jsou zatím u ledu a jednou snad přijdou znovu na přetřes, možná až syn půjde na SŠ.

12 Praclovek Praclovek | Web | 13. května 2009 v 11:52 | Reagovat

To M.H.: To se toho venkova dočkáš v důchodu... Já měl najednou asi deset důvodů proč si koupit dům, tak jsem do toho "praštil" a rozhodně nelituju(eme).
Zkrátka se naskytlo ono pověstné vesmírné "startovací okno", tak jsme do toho šli.

13 Praclovek Praclovek | Web | 13. května 2009 v 12:09 | Reagovat

[6]: Koho budu volit? Tak to bych ani já neprozradil.
Trochu jinak: Samozřejmě, že někoho z Národní fronty, která je zastřešena Komunistickou stranou Československa, jediným to možným a vedoucím činitelem, spolehlivým ochráncem socialismu, jeho budování a bojovníkem proti imperialismu. Pryč z buržoustama z Wolstrýtu! Tak. Čest práci, Soudruzi! Howgh.
:-)

14 Krysodlak Krysodlak | E-mail | 13. května 2009 v 13:24 | Reagovat

[13]: Tak to by sedělo na Lidovce. Národní socialisti už jsou v kopru a KSČ(M) se k Národní frontě raději moc nezná.
A až se jednou rozhodneš po archivech pátrat, kdo tvejm předkům nebo tobě celej dlouhej socialismus škodil, chtěj materiály Národní fronty a ne KSČ.

15 Bartalmission Bartalmission | E-mail | 13. května 2009 v 14:43 | Reagovat

Lisabonská smlouva mně něčím připomíná  bývalý SSSR. Donedávna jsem lpěl na EU. Ale po přečtení Lisabonské smlouvy jsem změnil názor. Dokážu si vystoupení ČR z EU představit. My přece nepotřebujeme tak nutně být zase nesvéprávným vazalem na úrovni nějaké svazová republiky bývalého SSSR. Je zajímavé, že když předcházející tzv. "Euroústavu" v roce 2005 odmítli Francouzi, byla okamžitě považována za mrtvý dokument a dál se o ní už moc nejednalo. Ale pokud si dovolilo o pár let později odmítnout Lisabonskou smlouvu, která z EU dělá nový SSSR, malé, ale hrdé Irsko, tak mu všechny evropské velmoce klečí na prsou a nutí jej:"Rozmysli si to!" A pokud se do loutkostátu moc nehrne Česko, které si toho v RVHP a ve Varšavské smlouvě užilo za 40 let poroby ažaž, tak se to velikášským eurovelmocem moc nepozdává. To je mi nějaká vypečená demokracie. Je to zase jako v socialistickém táboře, kde jsme si byli rovni, ale někteří byli prostě rovnější.

A úplně "nejlepší" jsou ti Češi, kteří jsou všemi deseti pro Lisabonskou smlouvu a jedním dechem přiznávají, že jí nečetli... No, prostě ovce. Hrneme se slepě do nějakého novodobého Rakousko-Uherska.

Také by mě zajímalo jak nám EU, NATO a Schengen pomáhají od postokupačních ilegálů postsovětské provenience. Všimli jste si někdo který jazyk v Praze převládá po ulicích a v prostředcích městské hromadné dopravy? Za takovou EU děkuji pěkně.

16 Petr F Petr F | 13. května 2009 v 20:43 | Reagovat

[15]: O LS se vyjadrovat nebudu, prave proto, ze jsem ji necetl. Musim jen rici, ze jsem to zkusil a jestli Vy jste ji cetl a pochopil, tak Vam zavidim. Ja tam nasel akorat Ptydepe a moudry jsem z toho nebyl. Ktera cast LS mluvi o nasi budouci nesvepravnosti? S Vasim pohledem na demokracii to moc nechapu. Samozrejme, ze oni (Nemecko, Francie, Britanie) jsou nam rovnejsi, protoze je jich vic a jsou silnejsi. Je to jako kdyz cigani nadavaji na co vsechno nemaji pravo. Nas bilych je (zatim) vic a proto mame proste vetsi hlasovaci pravo (pokud hlasujeme spolecne, coz se prave u velmoci nestava casto). Take by me zajimalo co ma spolecneho EU, NATO a postsovetsti ilegalove. Jak byste si to predstavoval? Vystoupit z EU a okolo republiky postavit plot s elektrinou? Tohle ma mit na starosti nase policie a kontrarozvedka zcela nezavisle na EU a NATO. Prijde mi to takove Ceske "My jsme se k vam pridali a vy jste za nas nevyresili vsechny problemy", a proto jsme se urazili. Je vzdycky vhodne se zamyslet co muzeme ocekavat od ostatnich a co je jen na nas. Bohuzel se to v CR moc nenosi a pouze se nadava:(

17 M. H. - Admin M. H. - Admin | 14. května 2009 v 11:07 | Reagovat

[16]: Jedna část LS, pokud jemi známo, stanoví nižší počet hlasů v Europarlamentu pro malé státy Unie - tedy i pro ČR. Další ustanovení téhož dokumentu (to, které nadřazuje zájmy EU zájmům členských států) umožňuje prolomení Benešových dekretů, což by v důsledku mohlo znamenat desítky až stovky miliard eur odškodného, nuceně vyplácené potomkům nacistů a kolaborantů. Oni totiž z 90% netouží po domech a pozemcích, kde už po generace žije někdo jiný. Chtějí hotové peníze.
Zajímavé také je, že když před několika lety odmítla Francie Evropskou ústavu, rázem začala být považována za mrtvý dokument. Zatímco když si Irsko a ČR dovolí nepodepsat bez řečí LS, celá Unie se na nás mračí, mává pěstmi a štěká: "Rozmyslete si to, vy mrňaví potížisti, nebo to škaredě odnesete!"
V České republice má vládnout česká vláda, rozhodovat český parlament a zasahovat česká policie. A ne nějací cizinci kdovíodkud, co stěží umějí ukázat Prahu na mapě. To snad nemáme právo si vládnout sami, nebo co? Už zase potřebujeme nějakou supervrchnost, aby nám milostivě poškubávala udidlem? Zbavili jsme se nadvlády Kremlu, a honem honem do otroctví a područí Bruselu... Jak si vbůbec někdo může osobovat právo nadřazovat svá rozhodnutí a zájmy rozhodnutím a zájmům národa, žijícího ve svrchované zemi? Jak si může dovolit otevřeně říci, že je OPRÁVNĚN VLÁDNOUT ČECHŮM V JEJICH VLASTNÍM STÁTĚ?

18 Krysodlak Krysodlak | E-mail | 14. května 2009 v 12:22 | Reagovat

[17]: Vzhledem k tomu, že to bez čtení podepsala ex-vláda, senát i parlament, je nejvyšší čas provést převrat. Ale ne plyšovej!
Nebo najít na planetě místo, kam se dá zdrhnout.

19 Praclovek Praclovek | Web | 14. května 2009 v 12:25 | Reagovat

[14]: Krysodlaku, to měl bejt vtip...Možná blbej, ale vtip.
Osobně na ňáky Lidovce a i Ksč(m) zvysoka.

20 Praclovek Praclovek | Web | 14. května 2009 v 12:26 | Reagovat

[17]: MH.: 100%tně s tebou souhlasim...

21 Krysodlak Krysodlak | E-mail | 14. května 2009 v 12:30 | Reagovat

[10]: Mě osobně se to netýká, ale některý známý maj problém. Hlavně ti pár let před důchodem - o ty skoro nikdo nemá zájem a tebou navrhované řešení je pro ně nanejvýš recept, jak co nejrychleji zaklepat bačkorama, nebo chcípnout hlady za pár šupů. Výše důchodu se počítá z posledních pár let a málokterej předdůchodce dostane líp placenou práci, než kolik dělá předčasnej důchod, nebo podpora v nezaměstnanosti. O to víc člověka dožere, že flákači pobírající dávky od opuštění ZŠ maj větší důchod než ti, so celej život makali.

22 Krysodlak Krysodlak | E-mail | 14. května 2009 v 12:32 | Reagovat

[19]: Sorry. Já s jejich písemnou pozůstalostí dělam od roku 90, takže některý informace mi vyplouvaj zcela automaticky.

23 Petr F Petr F | 14. května 2009 v 17:41 | Reagovat

[17]: Nizsi pocet hlasu i moznost ruseni BD je pravdiva. Co se tyce BD, tak to je katastrofa, ale byla by snadno resitelna. Polaci maji ten samy problem, ale vyzadali si vyjimku a dostali ji, musime udelat to same, dokud to jde. Co se tyce zmeny hlasu. Prijde Vam normalni, ze mame stejne hlasovaci pravo jako treba Nemecko? Oni maji 8 krat vic obyvatel a neporovnatelne silnejsi ekonomiku. Nebouril byste se, kdybyste byl nemec? Me osobne to prijde silne nefer. Nakopak mi prijde fer, ze se posuzuje pocet hlasu zeme podle poctu jejich obyvatel. A aby male staty nebyly tolik znevyhodneny, tak se tam da podminka, ze na prijeti zakona musi byt urcity pocet obcanu (pro velke zeme) a urcity pocet zemi (pro male zeme). Ja si spravedlivejsi model predstavit nedovedu. Zmena tedy je v nas neprospech a muzeme premyslet, ze za to neco budeme chtit, ale IMHO je to priblezi ke spravedlnosti. Ze se Unie mraci nas trapit nemusi,nic jineho stejne delat nemohou. S myslenkou "V Cechach maji vladnou Cesi" souhlasim, ale ne za kazdou cenu. Dovedu si treba predstavit jednotnou zahranicni politiku EU na zaklade receneho hlasovaciho prava. To by take znamenalo omezeni suverenity CR. A takovemu omezeni ja bych zatleskal.

24 M. H. - Admin M. H. - Admin | 15. května 2009 v 9:06 | Reagovat

[23]: Jenže ono se může lehce stát, že třeba naše a německé zájmy se dostanou do střetu. A při uvedeném nerovném hlasovacím systému dojde zákonitě k tomu, že Němci nás prostřednictvím Bruselu jednoduše donutí jednat proti našim zájmům v jejich prospěch. Popsanýsystém by byl spravedlivý, ale pouze za předpokladu férového a čestného chování všech zúčastněných. A vy už jste iděl v politice nějakou čest a férové jednání?
Jak by asi dopadla nedávná aféra s úložišti německého odpadu na území ČR, kdyby německá strana měla možnost NAŘÍDIT NÁM, abychom takové jednání strpěli? Jednoduše se obávám, že pozměněný hlasovací systém povede k evropskému neokolonialismu.
Pokud nám někdo nabízí partnerství, tak jedině za rovných podmínek pro všechny participující. Partnerství typu "já pán a ty kmán" ať si celá EU strčí kamsi...

25 Petr F Petr F | 15. května 2009 v 17:47 | Reagovat

Prece to neni jen Nemci a my, ale dalsich 23 zemi, ktere Nemecko hrave prehlasuji. A u afery takhle okate jasne by to zvladli i nasi nynejsi politici. Takovy system by byl mnohem pruznejsi. Samozrejme pokud vychazime z premisy, ze nadpolovicni vetsina Evropy je plna hajzlu, kteri jen cekaji, aby nas mohli kolonizovat, tak je stavajici system lepsi.

26 M. H. - Admin M. H. - Admin | 15. května 2009 v 18:02 | Reagovat

[25]: Nechci tvrdit, že bych z té premisy vycházel. Ale ona bývá košile bližší než kabát, a systémem "když budeš hlasovat pro mě, něco ti za to dám" se dá dosáhnout čehokoliv. Bohaté a mocné státy mohou nabídnout pochopitelně více.
Politici se mohou stokrát dohodnout, že zájem unice je nadřazený zájmu členského státu, ale každý z nich se bude snažit získat popoularitu u těch, kdo ho volí - takže v Německu Němců, ve Francii Francouzů a v Polsku Poláků.

27 Petr F Petr F | 16. května 2009 v 6:43 | Reagovat

Predstavte si parlament, kde by jediny hlas mohl vetovat kterykoliv zakon. System "když budeš hlasovat pro mě, něco ti za to dám" jiste plati i tam. Presto se tam hlasuje pomernou vetsinou. Pritom kazdy politik prece dela jen to co je dobre pro jeho volice, aby ho volili znovu. Muze Vas tesit, ze kdyby chtela nejaka zeme neco protlacit, tak by musela uplatit opravdu hodne lidi. Pravdou zustava, ze mene nez dnes.

28 Bartalmission Bartalmission | E-mail | 16. května 2009 v 7:05 | Reagovat

[27]: A není něco tak trochu jiného národní parlament a evropský parlament? To není příliš logické, to je, promiňte, trochu demagogické míchat hrušky s jablky.

To bych tedy spíš příhodněji a přiléhavěji přirovnal k rozdílu mezi Sovětem svazu a Sovětem národnostní, ze kterých se skládal "parlament" našeho milovaného bývalého SSSR, nebo k rozdílu mezi Sněmovnou lidu a Sněmovnou národů u našeho totalitního Federálního shromáždění ČSSR. Ono je dobré si přečíst starou totalitní Ústavu ČSSR a hned potom současnou Ústavu ČR a potom Lisabonskou smlouvu. Já jsem jí četl a našel jsem tam ty velmocenské rakousko-uherské vyčůranosti, které se soudným lidem v ČR nelíbí. Mohu mít různé výhrady k Václavu Klausovi pro jeho privatizační aktivity spojené s "úprkem před právníky" a čistými špinavými penězi, ale v otázkách národní svébytnosti jsem s ním prostě zajedno.

29 Petr F Petr F | 16. května 2009 v 19:18 | Reagovat

Ano, je to neco trochu jineho a demagogii pouzivame oba stejnou. Ja neobhajuji LS, ale jen nektere konkretni myslenky (ktere v ni mohou byt, necetl jsem ji). A samozrejme by muselo byt jasne jake ma mit EP pravomoci. Souhlasim, ze nesmi sahat na nase dane, soudy a podobne vnitrni zalezitosti. Ale myslim si, ze napr ta zahranicni politika by mela byt spolecna a to zaklade receneho zpusobu hlasovani a ne pravu veta. Jestli chce Evropa, aby ji ve svete nekdo poslouchal tak bude muset vystupovat jednotne. Zatim neni na obzoru jasny nepritel proti kteremu by bylo nutno se sjednocovat, takze si spousta lidi mysli, ze je to k nicemu. Ale co neni muze byt. A jestli si myslite, ze Evropane jsou prilis rozdilni, nez aby se shodli na jednotnem stanovisku, tak ja jsem ted v Taipei a muzete mi verit, ze vsichni Evropane jsou stejni s ohledem na to jak se lisi od zbytku sveta. A jinak porad cekam, kdy mi nekdo predvede "ty velmocenské rakousko-uherské vyčůranosti", ktere jsou v LS. Precetl jsem si treba kritku Svobodnych a nic konkretniho jsem tam nenasel. Date sem priklad Vy?

30 Bartalmission Bartalmission | E-mail | 17. května 2009 v 10:29 | Reagovat

Asi máme mezi sebou nějakou poruchovou komunikaci. Já jsem si myslel, že ta velmocenskost připomínající tak trochu Rakousko-Uhersko, které bylo takovým umělým  "soustátím", ve kterém někdo byl ceněný méně a někdo více, a proto v něm začalo národovecké hnutí, které vedlo až k rozpadu říše nazývané Žalář národů, zde bylo o pár řádek výše řečeno resp. napsáno. V čem je meritum věci? Přece v tom, že LS dává EU nejen nové pravomoci, ale ještě šikovně (spíše vyčůraně) otevírá možnosti získávat pravomoci další. V tom spočívá (§ 48) ta mazaná vyčůranost. Ta je jasná na 100 honů už z toho jak je to obratně a mazaně naformulované. Prostě to z nás udělá takovou novodobou Arménskou sovětskou socialistickou republiku v rámci velkého a mocného SSSR, kde se vše podstatné o nás rozhoduje v Kremlu. A co říkáte na možnost rušit právo veta? Není to náhodou ztráta národní suverenity? To i Eskymáci (pardon, Inuité) z Grónska mají v dánském parlamentu nějaké dva zástupce, ale co ti tam rozhodnou? Že každá akce vyvolává reakci, neplatí jen ve fyzice, ale platí to i v psychologii. Ono i to Grónsko reaguje. A víte jak?

Nechci si hrát na proroka, ale odhaduji, že nebude-li LS přijatá v nějaké kompromisní (tedy slušnější) podobě, bude-li protlačena takovou tou velmocenskou velikášskou silou, povede to v některých zemích k odstředivým tendencím. Nebo myslíte, že se bude líbit i Belgičanům, Čechům, Dánům a jiným národům v EU, že k takovému dalšímu plíživému rozšiřování pravomocí hegemonistických eurovelmocí nebude třeba, aby je schválily parlamenty či občané jednotlivých členských států, jako tomu bylo dosud? V tom je ta vyčůranost! Jak si to mazaně pojišťují. Mně to trochu připomíná Gottwaldovo heslo: "Se Sovětským svazem na věčné časy. A nikdy jinak!" Ale naštěstí SSSR je dnes politicko-historickou katwegorií stejnou jako Rakousko-Uhersko. To také nějak vzniklo, existovalo a zaniklo. A totéž se může stát i EU...  

Já neříkám úplné celkové ne Evropské unii. Já jenom říkám NE takovému buranskému převálcovávání sovětského typu formou vyčůrané LS. Uvědomuji si, že EU potřebujeme, že nějaký sen o neutralitě švýcarského typu pro ČR je chiméra a fata morgána.

Bojím se také, že však paradoxně taková silově prosazená LS tu EU neposílí, ale spíš naopak, oslabí ji. A kdo tomu bude tleskat? Kdo bude spokojen? Nebude to náhodou ten, kdo nás 40 let uzurpoval a "dočasně" 23 let i vojensky okupoval, a jehož okupace rafinovaně pokračuje prostřednictvím post-okupantů a neo-okupantů mnohonásobně početnějších než česká armáda a policie dohromady?

31 Petr F Petr F | 18. května 2009 v 11:12 | Reagovat

Asi mame opravdu nejakou poruchovou komunikaci. Ja stale v LS to zlo nevidim a cekam, ze sem date copy->paste nejakou formulaci z ni nebo link shrnujici KONKRETNI myslenky LS a  v nich viditelne zlo. Rakousko Uhersko je dalsi debatu, ale proc ne. Ja rikam, ze RU se rozpadlo, protoze prohralo valku, a ze to byla naprosta katastrofa. Kdyby se nerozpadlo, tak by kuprikladu nemohla byt druha svetova valka. O tom narodnostnim utisku bych se moc rad neco dozvedel, protoze kdyz lide jako Jungman dostavali statni ceny za vyzkum Cestiny a mohli jsme si postavit narodni divadlo, tak to asi nebylo tak silene. Predstavte si, ze by nekdo za komunismu chtel postavit divadlo kapitalismu. Nevim jaky je pomer obyvatel Danska a Gronska a nevim jakou maji autonomii, takze k tomu moc nereknu. Ze EU se jednou rozpadne je jasne, ale myslim, ze nejlepe to vystihuje citat Palackeho. "Byli jsme před Rakouskem, budeme i po něm. S bolestí v srdci hledíme tomu vstříc." Na tu druhou cast se velmi casto zapomina! A ted v cem se shodneme: Bez EU jsme nahrani. LS je psana EUropstinou, aby ji nikdo nerozumel. Asi proto mi nikdo neda nejakou citaci, ktera by imperialnost LS ukazala. LS je prosazovana silou a tim budi opravneny odpor. A nejdulezitejsi: Slaba EU = Ruske nebezpeci. Proto podporuji radar a chci silnou EU a jednotnou zahranicni politiku a souhlasim, ze LS nevede ani k jednomu.

32 Bartalmission Bartalmission | E-mail | 19. května 2009 v 12:59 | Reagovat

Dal jsem Vám obsah shrnující ustanovení jednoho ze sporných článků LS. Četl jsem LS ve francouzštině, dám Vám i další příklady.

Profesorem češtiny za Rakousko-Uherska byl i poručík Dub z Haškova Švejka, Čechem byl i nadporučík Lukáš, který se jmenoval křestním jménem Jindřich, ale nechával si říkat Heinrich a vojákům říkával: "Já jsem konec konců taky Čech, vždyť buďme Češi, ale nemusí o tom nikdo vědět." Nadporučík Lukáš považoval češství za členství v jakési tajné organizaci... Dozajista k tomu měl důvod. Tím byla kariéra. Řada Čechů, kteří poukazovali na to, že c.k. monarchie sice nastavuje otcovskou tvář, ale její podstata je jiná, byli uvrhováni do rakouských žalářů. Proč tedy v každé hospodě seděl tajný strážník typu Bretschneidera a poslouchal o čem se lidé baví a nechal je pak zavřít? Každý neměl to štěstí vyváznout z toho jako Švejk. Smutné je, že komisaři c.k. tajné státní policie (rakouská StB) Slavíček a Klíma nebyli podle příjmení rodilí Rakušáci a škodili vlastním spoluobčanům velmi agilně. Asi si mysleli, že Rakousko je tady navěky. Ale ono nebylo. A to právě kvůli své neobratnosti v národnostní politice. Slavíček s Klímou za První republiky sloužili u policie dál. Ta byla demokratická, ale vydržela jenom 20 let.

Souhlasím, že strach z Ruska je oprávněný. Včera v televizi vyslovil souhlas s LS i člověk, do kterého by to nikdo neřekl, ale uvedl proč souhlasí. Ví, že je LS špatná, ale vkládá do ní naděje ochrany před ruskou expanzí v našem středoevropském prostoru.

Pokud by LS garantovala ochranu před Ruskem, souhlasil bych s ní i já. A to jsem si vědom, že LS nám sebere něco, co se po třech stoletích podařilo dosáhnout v roce 1918 a poté nám to pořád někdo bral. Vývoj směřuje k tomu, že 20 let trvající svobodě (podobně jako 1918-1938) zase přijde něco podobného SSSR. A má tedy ta EU tu sílu nás ochránit když se rozpadne stejně jako silou zřízený SSSR (1922-1991) nebo jako silou ustavená Socialistická federativní republika Jugoslávie (SFRJ) postavená na osobnosti jednoho maršála a také z důvodu obavy před rozpínavostí SSSR.  

Právě ta LS zavdává svým vznikem zárodek budoucího rozpadu EU. Takže: Opravdu je ideálním řešením? Neměli bychom tak závažný krok raději pořádně zvážit? A opravdu nás LS před Ruskem ochrání? Já spíš myslím, že ochránit se budeme muset sami. Ale se zkorumpovanou Cizineckou policií a s mafiemi prorostlými díky Krakaticářům do státní správy (lhostejno je-li ten bůček oranžový nebo modrý) to s  tou ochranou bude špatné. A pak se někdo může divit, že taková situace nahrává extremistům jedněm i druhým. Je to filosofický vztah causality, tj. příčiny a důsledku. Mělo by se jít po příčinách. Ale proč se po nich nejde? To bychom se mohli honit dokola jako veverka ve šlapacím kole. Je to začarovaný kruh. Možná je řešením vystěhovat se do Kanady až začnou v Praze převládat nápisy v azbuce, od čehož nám slavná LS nepomůže.

33 Petr F Petr F | 19. května 2009 v 14:42 | Reagovat

Na RU se proste neshodneme. Vychazite ze Svejka, ktereho napsal komisar Rude armady Hasek, ktery nemel moc duvodu k objektivite a dilo se navic odehrava za valky, kdy to co pisete byla pravda. Rakouska tajna policie se za valky chovala mnohem hur, nez pred ni, ale srovnavat ji s STB je demagogie nejvyssiho radu. A pred valkou si vetsina Cechu samostany stat neprala, Slovaci ovsem ano. Jestli mame dal debatovat o RU tak navrhuji presunout se jinam, abychom tady nespamovali zcela offtopic.
Jestli jste cetl LS ve francouzstine, tak mate zdroj primo nejlepsi. Moc prosim, napiste o ni clanek s preklady konkretnich casti. Se zbytkem souhlasim.

34 Bartalmission Bartalmission | E-mail | 20. května 2009 v 10:19 | Reagovat

Ano, Jaroslav Hašek byl komisařem Rudé armády, zároveň tak trochu i opilcem, ale především spisovatelským géniem našeho národa. A jak už to bývá, že příroda je taková, že když něco někde přidá, tak to zase jinde ubere a naopak, tak s Haškem to bylo podobné. Byl prostě bohémem a nevyzrálou osobností. Lidově se tomu říká "zastydlá puberta". Jistě nebylo projevem jeho osobnostní vyspělosti když si přivedl z Ruska s sebou Tamaru a s paní Jarmilou Haškovou se přitom  ještě nerozešel. Ta jej milovala a  brala jej jako takové velké dítě. Ale víte o tom, že za předchozího režimu byly tajeny doklady o tom, že Hašek švejkoval i tu Rudou armádu? Byl prostě takový a proto není resp. nemůže být v této věci etalonem.

Jinak českoslovenští rudoarmějci byli zárodkem zkázy První republiky a zatáhli do nové republiky po První světové válce prožluklou ideu bolševismu. Stali se z nich později agenti Kominterny, Čeky,  NKVD a OGPU, tedy vlastizrádci v zájmu jejich rudého náboženství. To ale opravdu nepatří sem. Nemohu si však odpustit podotknout, že Hašek byl více českým spisovatelem než opravdovým rudoarmějcem! Nemyslel resp. nemohl to myslet se svým rudoarmějstvím vážně. To byla jenom časově ohraničená episoda, která byla reakcí právě na RU. Máte pravdu, nebudeme výměnou názorů na c.k. monarchii zatěžovat diskusi o EU a LS i když to tak trochu dějinně souvisí (historie se v různých obměnách opakuje). Proto jsem to zmínil, že je v tom určitá historická paralela. Moc těžko jsme svobodu nabyli (1918), vždy jsme však o ní velmi snadno přišli (1938, 1948, 1968) a nyní strkáme ukvapeně sami hlavu do chomoutu a o svobodu v určitém slova smyslu přijdeme znovu. Tím neříkám, že strkáme hlavu do oprátky. My EU prostě potřebujeme. Ale budou-li v ní malé národy "utlačovány", bude to začátkem té entropie (o které psal kdysi Václav Havel ve vztahu k ČSSR), bude to začátek procesu jejího desintegrace. A z destabilizace EU se bude radovat kdo? V tom se mnou souhlasíte. Tak snad by bylo opravdu dobře tu LS ještě pořádně probrat s Irskem, Dánskem, Holandskem a podobnými partnery na straně jedné a s doufejme že demokratickými eurovelmocemi na straně druhé. Ale ony si momentálně jakoby moc demokraticky nepočínají. V tom je problém. Jde u nich o sociálně-psychologický proces, kterému se výstižně říká velikášství. A tím svým velikášstvím ublíží dobré věci. My jako příslušníci menšího národa uvažujeme jinak. Nikdy jsme nechtěli ovládnout svět a neměli jsme kolonie, pouze jsme se někdy tak trochu koloniálně chovali ke Slovákům. A opět paralela: jaká byla výsledná reakce Slováků (1990-1992) v době, když měli jistotu, že žádné tanky nepřijedou a nenastolí jakousi novofederaci v rámci jakéhosi exportu demokracie ve velikášském pojetí?  

A ohledně srovnání c.k. tajné státní policie s StB jsem vycházel ze zobecnitelných sjednocujících projevů, za které lze považovat ochranu totalitního (nebo i autoritativního) režimu za použití brutálního násilí a nerespektování lidskosti. Myslím také, že StB naprosto snese srovnání s Gestapem i když v ČSSR na rozdíl od Německa existovala Národní fronta, nebo srovnání s Čekou či NKVD i když v SSSR formálně existoval Nejvyšší sovět. Cíle a metody byly stejné nebo velmi podobné, jejich dopad na lidi zobecnitelný. Můžete uvést v čem byla c.k. tajná státní policie ve svých cílech a metodách lepší? Její úředníci přece také vyráželi zuby, také používali kopance, psychický teror, verbovali tajné spolupracovníky a sami byli nepostižitelní. Myslím tedy, že vyjmenované represivní složky lze převést na společného jmenovatele.

Nějaký článeček o LS napíšu, to je dobrý nápad, za který Vám děkuji.

35 Praclovek Praclovek | Web | 20. května 2009 v 11:55 | Reagovat

[29]: Petr F.: Píšeš,že by "neměli zasahovat do našich soudu". Tak mi kua vysvětli, proč už teď existuje Evropský soudní dvůr a proč kurnik prohráváme jednu "arbitráž" za druhou? Proč X sporů končí někde mimo naši republiku.
Děkuji.
Tak kde je chyba.

36 Petr F Petr F | 20. května 2009 v 18:12 | Reagovat

[34]: Tentokrat uz se shodneme na vsem i na porovnatelnosti tajnych sluzeb s vyjimkou c.k. Jde mi hlavne o pocet takto postizenych v % vuci poctu obyvatel. A tam Gestapo, StB a Ceka i jeji nasledovnici jasne vede. Ale link na statistiku nemam.
[35]: Kdyz je spor Nekdo X Cesky stat, tak kdo by podle Vas mel soudit, Ceske soudy?
A prohravame je diky nasim zakonum a jejich nedodrzovani. Osobne mi nevadi, ze je prohravame, ale to, ze za ne nikdo nenese zodpovednost. Ale to je v nasi republice bohuzel normalni:(

37 M. H. - Admin M. H. - Admin | 20. května 2009 v 21:10 | Reagovat

[36]:
Dovolím si poznámku, ačkoliv reakce nebyla určena mě. Osobně dost nelibě nesu, že někdo, o jehož sporu v ČR bylo rozhodnuto podle českého práva, má možnost obrátit se na Brusel a nutit samostatný, suverénní stát ke změně postoje politickými tlaky. Týká se např. sudetských Němců, kteří se v případě přijetí LS pravděpodobně obrátí na své vlastní, německé politiky, a budou je nutit aby prostřednictvím Evropského parlamentu a Lisabonské smlouvy přitlačili Českou republiku ke zrušení Benešových dekretů. Vím že se opakuji, ale zdá se mi opravdu nechutná představa, že bychom jako stát i národ byli nuceni nějakou "vyšší mocí" vyplácet miliardy na odškodném potomkům nacistů a kolaborantů, kteří před 70-ti lety byli příčinou zániku ČSR jako státu, a snad se jim dokonce omlouvat! Už jednou, v roce 1938 ve městě jménem Mnichov, nás evropské mocnosti přiměly pomocí jisté dohody či smlouvy ustoupit nárokům Sudeťáků - co z toho vzešlo, víme všichni dobře.

38 Petr F Petr F | 21. května 2009 v 7:39 | Reagovat

[37]: Na tom, ze BD maji zustat tak jak jsou a Sudetaci maji dostat tak maximalne omluvu se shodneme. Jak uz jsem rekl, Polaci maji stejny problem a dostali na nej vyjimku, protoze si o ni pozadali...
Ja mam na mysli spory jako CME X Cesky stat, na pozadi jisty Zelezny. Tam jsme prohrali zcela pravem. Jina otazka je jak je mozne, ze tech 10 miliard na Zeleznem nikdo nepozadoval a on si ted v klidu kandiduje do EP. Pripomina mi to Berlusconiho. Nicmene toto je spor, ktery IMHO nemohou resit Ceske soudy. Pokud mate spor se sousedem, tak asi tezko budete nestranny arbiter.

39 Praclovek Praclovek | Web | 22. května 2009 v 9:36 | Reagovat

Vidíte, to o tom,  že když jde o tzv. mezinárodní spor, to mi nedošlo. Diky za připomenutí. Mě ale šlo o to, že to často dojde u nás do stádia občan(stížnost ve Strasgourghu) vs. stát. Tady něco už samo o sobě není dobře.
A pane, můžete mi klidně tykat.Vidim, že to máte v hlavě v pořádku a já nejsem tak starý, abychom si tu hráli na formality. ;-)

40 Praclovek Praclovek | Web | 22. května 2009 v 9:38 | Reagovat

Samozřejmě, že když NIKDO nenese odpovědnost, tak ho nemusí trápit, že by byl nějak potrestán. Tohle mě taky sejří(slušně řečeno)...

41 Praclovek Praclovek | Web | 22. května 2009 v 9:53 | Reagovat

Ostatně, teď vidim, že jsem Vám tam v tom mém příspěvku tykal... Tak to se dyštak omlouvám, ale když jsem nasštvanej tak se neudržim a napíšu ledasos. Kór když jde o peníze, který platim (v tomhle případě z daní).

42 Petr F Petr F | 22. května 2009 v 12:02 | Reagovat

[41]: Uz jsem tu prokec kolik mi je, takze mi muzes samozrejme taky tykat:) S tim, ze nasi lide jdou obcas do Strassburgu neco v poradku opravdu neni, ale to neco jsou nase soudy. Dobry priklad jsou majitele domu. Jen diky Strassburgu konecne vymira regulovane najemne, na tom, ze RN je mor se asi shodneme. Ceske soudy za celou svoji existenci toho rozhodnuti nebyly schopny. Takze ani Strassburg pro me nema nejaky negativni nadech.

43 M. H. - Admin M. H. - Admin | 22. května 2009 v 14:14 | Reagovat

Pánové, dovolil bych si položit prostou, jednoduchou otázku, na niž však zřejmě nebude tak jednoduché odpovědět. Ta otázka zní: CUI BONO? Komu to prospěje? Proč vlastně evropské mocnocti tolik stojí o to, aby Česká republika, z ekonomického a politického hlediska nijak zvlášť významný stát o deseti milionech obyvatel včetně kojenců, přistoupila na tu jejich euroústavu? Jakým pro ně budeme přínosem? Střízlivě viděno: až do dneška docela dobře vegetovali i bez nás, nevedlo se jim a nevede nijak tragicky, a snad kromě turistů a vzdělanců si řada jejich obyvatel ani nevšimla, že už dvacet let neexistuje ČSSR.
Proč o nás tolik stojí? Nebudeme si přece nalhávat, že z dobroty srdce touží pozvednout ten malý národ v srdci Evropy na svou životní a společenskou úroveň...
Mám takovou zásadu. Vždycky když mi někdo říká, že to se mnou myslí dobře, překontroluju si kvér a zvýším ostražitost. On to totiž obvykle myslí dobře především sám se sebou. Neměli bychom dopustit, aby kdokoli na světě "páchal dobro" na náš účet. A to ani jako jednotlivci, ani jako stát a národ!

44 Bartalmission Bartalmission | E-mail | 23. května 2009 v 1:23 | Reagovat

[43]: To je přesně ono. Tomu se říká uhodit hřebík na hlavičku. Každé lidské chování a konání má nějaký důvod, tedy nějakou motivaci. A v tomhle případě jde o motivaci toho, kdo to s námi myslí "velice dobře", ale v jádru věci mu jde o o jeho vlastní dobro, konkrétně o anulaci Benešových dekretů. Ať jsou k nim připomínky jakékoliv ze strany kohokoliv, jedno jim upřít nelze: jsou určitým výsledkem 2. světové války, který byl "posvěcen" shodou tehdejších vítězných mocností. Položme si otázku: Kdo a proč má zájem tyto výsledky Druhé světové války měnit? Komu to prospěje? Kdo z toho bude mít prospěch? Proč nový Mnichov?

Ano, potřebujeme EU, protože další alternativou proti ní je nikoliv panslavistická, ale eurasijská mocnost, která nám 40 nedávných let vládla a táhla nás někam do 19.století. To s tou EU alespoň směřujeme do 21. století. Ale proč by EU tak nutně musela být mocnářského typu v duchu LS?

45 Bartalmission Bartalmission | E-mail | 23. května 2009 v 1:32 | Reagovat

[36]: Ano, na RU se asi neshodneme. Máme každý jiné vidění toho prapodivného státního útvaru. Někdo si jej po mnoha létech uplynulých po roce 1918 idealizuje. Já ne. Ne snad že bych c.k. mocnářství osobně pamatoval, ale můj dědeček z matčiny strany byl legionářem v Rusku. Právě proto, že Češi a Slováci to mocnářství tak příliš nemilovali a vnitřně se s ním neidentifikovali, tak při nejbližší příležitosti dezertovali a šli do legií, ve kterých bojovali proti mocnářství, za republiku. Proč by to asi dělali, kdyby to v c.k. Žaláři národů bylo tak idylické? Vzniku Československa a rozpadu RU litovala především šlechta a církev. Drtivá většina českých lidí byla ráda za svobodnou republiku, která, bohužel, vydržela pouhých 20 let do roku 1938. A ta po mnoha létech poroby a totality další svobodná republika nám měla být dopřána také jen na 20 let (1989-2009)?

46 Praclovek Praclovek | Web | 23. května 2009 v 11:54 | Reagovat

Tak samozřejmě, že RN, je blbost. Mě se to sice netýká, ale musíme bejt soudný. Ta osmdesátiletá babička, co někde bydlí těch 80 let, ti asi těžko dá nájem, kterej dělá výši jejího důchodu. A přestěhovat jí, to by byla její smrt... To uznej. A zase to musí bejt nastavený tak, aby to dotyčnej nájemník "utáhnul". O tom žádná. Samozřejmě, že nejde bydlet např. v centru Prahy za dva litry á měsíc. Tohle já dávat do baráku (rozpočteno na časové úseky dle investic), tak mi to tu dřív nebo později spadne na hlavu a půjdu bydlet asi kam? Na nádraží anebo k tobě? ;-)

47 Praclovek Praclovek | Web | 23. května 2009 v 11:58 | Reagovat

[42]: Příspěvek 46 je samozřejmě reakcí na čtyřicetdvojku, nějak to zablblo, se omlouvám.

48 Petr F Petr F | 24. května 2009 v 18:18 | Reagovat

Uff jsem chvili pryc a tolik komentaru:)
[43]: Dodam idealistickou odpoced. IMHO ma Evropa 2 moznosti.
1) EU bude ciste ekonomicka, jako byla do ted. V mezinarodni politice kazdy kope sam za sebe a vliv jednotlivych statu se pomalu ale zmensuje. Ze nas strci do kapsy Cina je jasne, ale ze to bude nakonec i Indie a treba Brazilie uz jasne byt nemusi. Toto hrozi i tem nejsilnejsim v EU.
2) Evropa bude v ramci moznosti jednotna i politicky. To najednou znamena temer pul miliardy lidi ekomomicky silnych regionu mluvi a svet je musi aspon vyslechnout. Treba USA jiste nejsou vnitrne uplne jednotne, ale dari se jim nedavat to moc najevo, a proto jim svet docela nasloucha. Takovy model znamena minimalne zvysenou bezpecnost nejen vojensky (snad nepotrebujeme, mame NATO), ale i ekonomicky. (Rusove nam nabidnou plyn za dvojnasobek, nez ostatnim zemim)
A jak znovu okapuji, jsou jiste mista, kam EU sahat nesmi a ja nevim jak moc tam sahat chce, protoze kazda kritika LS, kterou znam, je VELMI obecna.

49 Petr F Petr F | 24. května 2009 v 18:34 | Reagovat

[45]: Ja nerikam, ze c.k. bylo nejak uzasne. Byl to stat ekonomicky slaby byrokraticky a tak nejak zatuchly. Ale v nasich koncinach se neuveritelne idealizuje Prvni republika. Je to velmi zajimave, protoze snad pro vsechny ostatni staty je to obdobi nejhorsiho zmaru. Ekonomicka krize 30 let a narodnostni problemy (vime my vubec co to je?) mluvi za vse. Ja bych tedy v Prvni republice zit nechtel. K legionarum bych dodal, ze posledni den WW1 jsme meli asi 200 000 legionaru a asi 2 000 000 vojaku c.k. Tzn 10 krat vic nasich vojaku bojovalo (do posledni chvile!!!) za RU. A ze lide byli v roce 1918 nadseni je jasne, prave skoncila nejhorsi valka, jaka kdy lidstvo potkala. Nechci nijak snizovat vyznam a prinos Prvni republiky ani legionaru, ale prijde mi, ze na RU se hazi mnoho spiny nepravem. Napriklad psani Jiraska je cista propaganda. Abych byl fer, tak ani v RU Frantiska Josefa bych take zit nechtel, ale koncepce statu mi prijde zivotaschopnejsi (vojenska branitelnost). Nevim, kolik zmen by se v RU muselo udelat, aby odpovidal Vasim predstavam, ale myslim si, ze by jich nebylo moc.

50 Petr F Petr F | 24. května 2009 v 18:42 | Reagovat

[46]: Ja se babicce omlouvam, ale jestli bydli ve 3+1 na Vinohradech, tak ma proste smulu a musi jit nekam kde to zaplati. Najemny nema byt nijak nastaveny!!! Je to dohoda mezi pronajimatelem a najemcem. A ta dohoda ma byt IMHO zcela svobodna (jako ostatni dohody mezi dvema lidmi, kam by se stat proste nemel srat). Predstava, ze si daji pronajimatele takove najmy, ktere nikdo nezaplati, mi prijde socialisticky usmevna. Oni by na tom tratili uplne stejne. Jsem holt pravicovej skorofanatik.

51 M. H. - Admin M. H. - Admin | 24. května 2009 v 20:50 | Reagovat

[50]: Samozřejmě že by si pronajímatelé nestanovili takové nájmy, které nikdo nezaplatí. Stanovili by si takové nájmy, které zaplatí ti vaši vychvalovaní Němci, Francouzi, Angličané a jiní "eurobratři", jejichž příjmy jsou na trojnásobné úrovni než české. Otázka zní, KAM ubytovat Čechy, když si všichni stanoví EUROnájemné... To má Praha dopadnout jako Karlovy Vary, jen s tím rozdílem, že se v centru nedomluvíte rusky, ale jen anglicky a německy? A původní obyvatelé mají živořit v plesnivých činžácích jako trpěná chudina?
Já jsem holt pravicový (skoro)fanatik, ale člověk musí uvažovat nad následky...

52 Petr F Petr F | 25. května 2009 v 7:28 | Reagovat

[51]: Kdyz je to tak jednoduche, tak mi vysvetlete, proc to jeste nenastalo. Vetsina najemneho uz regulovana neni. Kde jsou ty davy Anglicanu a Nemcu, kteri se jen klepou, aby mohli bydlet v Praze? Proc Vy nejedete bydlet na Ukrajinu, kdyz tady mate mnohem vetsi plat, nez prumerny Ukrajinec? Mate pocit, ze vetsina Kyjeva uz mluvi Cesky? Podle Vasi logiky by mela. Takhle jednoduche to rozhodnene neni. Ja verim, ze se o to ten proklinany trh opravdu postara nejlepe. Jestli opravdu spousta lidi nebude mit kde bydlet, tak to je perfektni investicni prilezitost a budte si jist, ze se ji nekdo chytne a postavi byty i pro ty chude. Vidim, ze pravice to v CZ opravdu lehke nema...

53 M. H. - Admin M. H. - Admin | 25. května 2009 v 9:40 | Reagovat

[52]: Ano, takřka "perfektní" investiční postup předvedly pražské realitky v Karlíně a Libni... Skoupily cikánské byty, vystěhovaly původní, nepřizpůsobivé obyvatele mimo Prahu (de facto je sestěhovaly do ghetta v Litvínově-Janově) a na uvolněných místech se nyní rekonstruuje nebo se stavějí moderní byty v ceně 3-6 milionů za jednotku. Ne že by mi bylo líto cikánských neplatičů. Jsem rád, že jsou pryč. Ale zeptejte se původních obyvatel Litvínova, co si o tom myslí! Jejich problémy s hordou Cikánů nebude řešit dotyčná realitní společnost, ty zůstanou na krku nám všem. A zeptejte se těch obyvatel Karlína a Libně, kteří museli odejít v rámci tohoto vystěhovávacího programu, ačkoliv své nájemné platili řádně. Celý život museli vedle sebe snášet Cikány, a teď, když jsou Cikáni konečně pryč, museli jít také, protože nový majitel hodlá jejich dům strhnout a místo něj vybudovat moderní kostku ze skla a betonu pro zahraniční zájemce?
Máte pravdu, že trh se postará. Otázka zní, jak citlivě. A mějte na paměti, že ve čtyřiadvaceti se "zvedají kotvy" snadněji, než třeba ve čtyřiapadesáti.
Abychom si rozuměli: Netvrdím, že důchodce má mít nárok bydlet ve 3+1 v lukrativní lokalitě za 1000 Kč měsíčně jen proto, že tam bydlel jako zasloužilý odborář už za komunismu. Ale poslední léta mne upřímně děsí evidentní snaha pražské radnice (a radnicí protežovaných soukromých společností) vypudit z hlavního města pokud možno všechny "obyčejné" obyvatele. Co s nimi, beztak jen překážejí turistům a byznysmanům, ze kterých městu tečou milionky...!

54 Petr F Petr F | 25. května 2009 v 13:53 | Reagovat

[53]: K reseni hordy ciganu nevim co rici, ale na trh bych to nesvadel. Nekde proste budou a nekomu vadit budou, dekuji bohu, ze ne me. Ti kteri platili radne najemne (neregulovane) si budou schopni najit bydleni velmi blizko mista, kde bydleli. Je to zatopova oblast a nikomu se tam moc nechce. A nejspis dostali odstupne. A ted pointa. Ja jsem pro jednoduche reseni, ze kdo vic zaplati ten ma. To je nejlepsi zpusob potirani korupce a podobnych nesvaru socialismu. Zahrnuje to ale i problemy, ktere popisujete. Jake je tedy Vase reseni?

55 M. H. - Admin M. H. - Admin | 25. května 2009 v 15:21 | Reagovat

Řešení? Popravdě, nejsem si jist. Nebudu tvrdit, že znám jednoduché řešení. Myslím že postupná deregulace je dobré řešení. Ale celý problém je složitější než se zdá.
V hlavním městě momentálně nabídka nájemních bytů převyšuje poptávku. Teoreticky, podle vás, by tedy neměl být s bydlením žádný problém. Proč tedy tolik lidí shání bydlení? Vždyť podle tržních ukazatelů by měl být volný byt doslova na každém rohu?
Jednoduše - nemají na to. Čech s průměrným příjmem si nemůže dovolit platit 22 000,- nájemného plus výdaje na elektřinu, plyn a vodu. To je nájemné pro cizince, stanovené tak, aby na něm majitel domu/bytu vydělal a zbohatl. Budiž, já mu to nezávidím. Každý obchoduje s tím, co má. Ale pokud existuje propastný rozdíl mezi koupěschopností místních obyvatel a cizinců z okolních zemí, je třeba na to pamatovat a nějak to ošetřit. Třeba jako u zemědělské půdy. Mnoho států nedovoluje prodávat zemědělskou půdu cizincům, prostě proto, aby nepřišly o potravinovou soběstačnost. Volný trh je skvělá věc, ale měli bychom si dávat pozor na to, aby Čechy neskoupili za (pro ně) secondhandové ceny majetní cizinci. Pak bychom se totiž stali trpěnými hosty a slouhy ve vlastní zemi.

56 Petr F Petr F | 25. května 2009 v 19:26 | Reagovat

Najemne za 22000 je ptakovina, to uz je vyhodnejsi si vzit hypoteku. Kolik znate lidi, kteri shani bydleni? Mozna se pohybuji v nejakych divnych kruzich, ale lide okolo me maji hypoteku a tesi se na vlastni. Samozrejme museji pracovat... A k zemedelske pude. Te je presne dana rozloha, kterou temer nelze zmenit. Bytu je neomezene. Proto si myslim, ze jakakoliv regulace najemneho je zlocin na majitelich. Vas postoj k cizincum je dost zvlastni. Ja jsem ted v Taipei na Taiwanu diky tomku, ze mi tady davaji stipendium. A k cizincum jsou tu velmi pratelsti. Proto tu take spousta lidi zustava, i Cesi! Jednou tu nejspis budou pracovat a platit dane. Tuhle pratelskou atmosferu by se Cesi meli naucit, jestli nechteji skoncit v propadlisti dejin. Nedivejte se na cizince jako na nepratele...

57 Praclovek Praclovek | Web | 26. května 2009 v 14:26 | Reagovat

[56]: Taky si myslim. Nájemné v takovéto výši je blbost. Stačí hypo za 10000 á měsíčně a máš bydlení. Ovšem, co s těmi, kterým tu hypotéku případně nedaj... Toť oříšek.

58 Praclovek Praclovek | Web | 26. května 2009 v 14:39 | Reagovat

Jen tak mimochodem, tuhle na to přišla po práci řeč (u zelenýho stolu) a spočítali jsme,že dospělýmu chlapovi musí na měsíc na živobytí stačit cca 8000 Kč, aby se najed, průběžně ošatil, obul, zaplatil MHD apod. Samosebou není v tom započítano případné nezřízené chlastání, kouření eventuelně forbesy... To jsou po tom jiné rozpočty :) No, a při mzdě cca 20000 čistého tedy zbývá cca 12000. To na bydlení musí stačit. Takže když jsme to převedli na panelák, tak nájem 6000 (1+1), elektrika, voda 2000, nějaká ta rezerva dejme tomu 1500 a vychází mi, že by zbylo i na benzín, není-liž pravda? Ten člověk by ovšem bydlel sám a žil tedy jenom z jednoho příjmu (důležitý dodatek)!

59 M. H. - Admin M. H. - Admin | 26. května 2009 v 18:28 | Reagovat

[56]: Nedívám se na cizince nepřátelsky, v tom se velmi mýlíte. Snažím se jako příslušník národa a občan této země být pozorným a zdvořilým hostitelem každému, kdo se zde chová jako HOST. Jak by se asi zachovali obyvatelé Tchai-wanu k vám, kdybyste je nutil, aby na vás mluvili česky, protože neovládáte jejich jazyk a považujete za samozřejmé, že oni se ho kvůli vám naučí? Jak by vypadalo jejich přátelství, kdybyste jim nával najevo nadřazenost, odmítal platit útratu v restaurcích, rval se v ulicích Taipeie na nože, prodával drogy apod.?  Možná se pohybujete ve společnosti, kde existují jen přátelští a zdvořilí cizinci. Já znám bohužel oboje. Jak mám být zdvořilý k Rusovi, který mne požádá o pomoc, neboť je v praze cizincem a nevyzná se, a uprostřed trpělivého vysvětlování mne přeruší mocenským gestem a příkazem: "NĚ TAK! GAVARI PA RÚSKI!" ("Tak ne! Mluv rusky!")?
Dovolím si otázku na tělo: Kolik jste v životě vlastnil či obýval bytů? A kolik jste si jich financoval z vlastních prostředků? Ono ve studentském klubu se to teoretizuje, když tatínek vydělá, maminka navaří a napeče a někdo vám dá stýpko... Já jsem v 17 letech odmaturoval a šel dřít rukama jako pomocný dělník, protože v tomhle věku mě jinde nezaměstnali. Což nepovažujte, prosím, za projev ukřivděné morální nadřazenosti. Naučil jsem se, jak se postarat sám o sebe v době, kdy hypotéky byly k mání jen pro milionáře a půjčky se poskytovaly jen podnikatelům. Ale také jsem poznal, kolik stojí úsilí dobrat se slušné životní úrovně, když vás nemá do začátků kdo podpořit.

60 Petr F Petr F | 26. května 2009 v 20:53 | Reagovat

[59]: Nutim Taiwance mluvit anglicky, ale i kdyz neumi a mluvi jen cinsky, tak jsou desetkrat pratelstejsi, nez to co vidam v Praze ve vztahu k turistum i emigrantum. To, ze k nam jezdi i ti spatni je jasne, ale to, ze k nam mohou jezdit i ti dobri to jasne vyvazi. Kuprikladu Vietnamcum bych umoznil studovat vysoke skoly za stejnych podminek jako Cechum. Tady potkavam Vietnamcu spoustu a verte, ze tim, ze jim nedame moznost vzdelani se pripravujeme o hodne. Byl byste ochoten to prijmout? Narazim na Vas bod 5. A pokud po Vas Rus neco chce a nelibi se mu Vas jazyk tak muze jit samozrejme do <>. Jde mi o to, ze z Vas citim k cizincum neduveru. Zatimco pro me jsou pratele do te doby nez udelaji neco spatneho, tak mi prijde, ze pro Vas jsou nepratele, do te doby, nez udelaji neco spravneho.
A otazka na telo miri presne do cerneho. Nemylite se, jsem zcela nezkuseny. Ale nerekl bych, ze neinformovany. Mam zivnostensky list, pracuji a o ceny bytu i najmu se velmi zajimam, vim co me ceka. Presne ve stylu[58]::) Nicmene z pohledu pracujiciho cloveka jsem opravnene kavarensky teoretik. Uznavam, ze mam stesti, ze v 17 jsem z domu nemusel. Ale pokud jste tohle vsechno prozil, tak byste mel byt pravicak telem i dusi ne? Nebo Vam tehdy pomohlo neco jako regulovane najemne? Neprudim, opravdu me to zajima.

61 M. H. - Admin M. H. - Admin | 27. května 2009 v 10:11 | Reagovat

[60]: Abychom si rozuměli: Nezastávám se regulovaného nájemného. Asi bych se vám měl omluvit, možná jsem to v minulém příspěvku poněkud přehnal. Ale co se týče možností bydlení, pro spoustu lidí je to opravdu těžké. Pro ilustraci: V bytě 1+1 nebo 1+kk stojí měsíční nájem asi 6-8000 Kč. To se dá utáhnout, když člověk žije sám. Chce-li to mít levnější, může se skládat na nájem většího bytu se spolubydlícími. Ale to všechno platí jen do okamžiku, dokud žije SÁM. Najde-li si partnera, mohou si najmout větší byt, řekněme za 10-12 000. Opět ale jen do okamžiku, než se rozhodnou mít dítě. Žena na mateřské dovolené totiž nemá takřka žádný příjem hodný toho názvu... Takže tří- nebo vícečlenná rodina se musí ubytovat a živit de facto z jednoho platu (zkušenost). Pak se můžeme divit, že český národ stárne a vymírá! Dítě je dnes luxus, a více než jedno dítě dokonce luxus pro bohaté. Nemůžete ho totiž odbýt párky, McDonaldem nebo instantní polévkou... Potřebuje opravdové maso, opravdovou zeleninu a opravdové mléčné výrobky. Připočtěte oblečení, boty, vzdělávání a další výdaje, a vyjde vám otázka: KDE NA TO VZÍT? Pochopitelně, regulované nájemné to nevyřeší, a mladé rodiny na něj beztak nemají nárok. Moje první samostatné bydlení byla prádelna v podkroví, kterou jsem adaptoval na 1+kk svépomocí. Dvacetiletému klukovi docela vyhovovala, ale rodinu bych do tohohle přivést nemohl.
Dá se říci, že s vámi souhlasím v tom, že trh by byl schopen to vyřešit. Teoreticky. Tak kde je sakra problém? Proč jsou nabídky realitek plné bytů za nájem, který si málokdo může dovolit? Proč se místo bytových jednotek (myslím těch za únosné ceny, ne těch luxusních a drahých) stavějí bussines centra a obchodní řetězce? Něco tu skřípe. Zkuste mi napovědět co, pokud vás to napadne, sám si nejsem jist. Ale to, že zahraniční studenti obývají velké vícepokojové byty, protože si je mohou dovolit, zatímco mladí Češi otálejí kvůli bydlení s rodinou do 30-35 let nebo musejí bydlet u rodičů, to je sice velmi tržní, ale doučasně v dlouhodobé perspektivě velmi nezdravé. Můžeme prodávat nebo pronajímat jen to, čeho máme nadbytek. Je blbost prodat chleba a mít hlad.
Mám dost blízko k jistému bytovému družstvu, vidím do jeho hospodaření a financování. Získal jsem tedy poměrně přesnou představu, jaké jsou náklady na provoz a údržbu bytu o velikosti cca. 120m/2 (3+1) v poměrně atraktivní lokalitě. Obnáší to asi 4500,- až 5000,- Kč měsíčně. Cokoli nad tuto sumu je zisk majitele domu. Budiž mu to přáno, nejsem závistivý, ale současná situace je prostě taková, že majitelé nájemních bytů už často nevědí, co za nájem chtít. Samozřejmě hájí své zájmy (=zisky), takže vykřikují, jaký je na nich páchán zločin regulovaným nájemným. V řadě případů tomu tak možná i bylo. Jenže s deregulací se okamžitě řada z nich přechýlila do opačného extrému. Nabídka bytů tedy převyšuje poptávku jen z toho důvodu, že není dostatek zájemců natolik solventních, aby mohli takové ceny akceptovat.
Regulace nájmů asi opravdu není řešení. Ale nějaké řešení by to chtělo. Trh zde buď selhává, nebo pracuje příliš pomalu.
Ještě k těm cizincům: Víte že ač rodilý Čech, mám vietnamskou kmotru?

62 Petr F Petr F | 28. května 2009 v 14:42 | Reagovat

Myslim si, ze na trhu s bydlenim byla bohuzel trzni bublina, ktere se opravdu nejde branit jinak, nez informovanosti. Jsem rad, ze jsem tehdy byt kupovat nemusel. Ale rekl bych, ze se to narovnava prave ted. Kazdy najemce chce mit svuj byt obsazen. Kazdy kdo ma nadsazenou cenu prichazi o ty penize, ktere by mohl mit, kdyby dal byt za prijatelnou cenu a kazdy z nich to vi. Proc je malo levnych bytu nevim... Snad by mohlo mesto postavit par levnych bytu (bez dotaci!) a pak by se ukazalo, jestli se toho investori chytnou, opravdu nevim jestli to pro ne neni ziskove. Ale myslim, ze splaskajici bublina ve stavebnictvi velmi pomuze. Ale vim jak resit malo deti. Zadne prispevky, ale nizsi dane podle poctu deti. Tzn jeste vetsi motivace k praci. A jestli mate vietnamskou kmotru, tak se omlouvam za vnucovani nazoru proti cizincum. Stale ale trvam na tom, ze mnozstevni limity jsou spatne.

63 M. H. - Admin M. H. - Admin | 28. května 2009 v 16:55 | Reagovat

[62]: V pořádku, je to váš názor. Množstevní limity jsem navrhl zcela prostě z toho důvodu, že trh práce nabízí určitý počet pracovních míst obsaditelných cizinci. Pokud jich přicestuje více, nenajdou uplatnění a buď se uchýlí k trestné činnosti, nebo se stanou závislými na sociálním systému. Fakt, že se po českých městech potloukají stále větší počty ukrajinských bezdomovců, považuji za alarmující. Myslím že máme dost svých. Navíc by množstevní limity ošetřily podivné snahy některých pracovních odvětví. Například české zdravotnictví, než by zvýšilo platy sestrám a pomocnému personálu na únosnou mez (třeba v Německu je zdravotní sestra vážená a slušně placená odbornice, nikoli služka pro všechno s bambilionem přesčasů a bídným výdělkem), raději reaguje importem Ukrajinek a jiných cizinek. Ty sice mají (snad) potřebné vzdělání, ale mnohdy stěží ovládají základy češtiny - riziko na tak odborných pracovištích, jakými jsou nemocnice, je snad zřejmé každému. A co je nejhorší: Při atestacích pro ně platí mírnější podmínky než pro český zdravotnický personál! V Rakousku, Francii i v jiných evropských zemích je tomu přesně naopak. Pokud je mi známo, Česká asociace sester kvůli této diskriminační vyhlášce MZ zvažuje žalobu k Ústavnímu soudu. nebylo by na místě, aby si Česká republika, stejně jako většina jiných států, chránila své pracovní trhy?
Jinak, proti vámi zmiňovaným Vietnamcům vcelku nic nemám. A nejde jen o to, že jsem s nimi v kontaktu od dětství. Ve své drtivé většině jsou nenároční, pracovití, skromní a slušní. Nejpozději ve třetí generaci se bez problému asimilují do evropské společnosti. Děti posílají do českých škol, kde patří k výtečným žákům, a neznám Vietnamce, který by pobíral dávky sociální podpory. Jistě, i v jejich komunitě existuje trestná činnost. Ale o tom byla řeč jinde: Pochytat, odsoudit, a po vykonání trestu deportovat. Nucený návrat do vlasti je pro ně možná větším strašákem než vězení samotné.

64 Petr F Petr F | 29. května 2009 v 20:02 | Reagovat

Mohl byste rozvest myslenku "trh práce nabízí určitý počet pracovních míst obsaditelných cizinci"? Ja znam variantu "existuje pouze omezeny pocet pracovnich mist, a proto se musi stat postarat o ty na ktere se nedostane". Myslim, ze obe jsou v jadru chybne. Pocet pracovnich mist neni omezen. Omezit stat muze pouze omezit vytvareni novych pomoci nesmyslne byrokracie a vysokych nakladu na zamestnance. Pozitivni diskriminace je samozrejme zlocin a zdravotnim sestram fandim, aby vyhraly. Nicmene staci pridat pozadavet na poradnou znalost jazyka a pak uz proste nechat konkurenci vybrat ty nejlepsi. Ja si naopak myslim, ze regulace pracovniho trhu je cesta do pekel. Jeste bych byl ochoten prijmout, ze cizinci musi platit o neco vyssi dane, nez Cesi, ale pokud to prijmou a jsou ochotni u nas pracovat, tak je vitat s otevrenou naruci! Bezdomovce a kriminalniky samozrejme deportovat. Ochrana pracovnihu trhu je jen jina strana socialniho statu a nakonec neprospiva nikomu. Stejne jako treba vysoka cla. Nechtel byste chranit nas prumysl cly? Podivejte se do historie, zda byly uspesnejsi uzavrene a ochranarske staty nebo pratelske a otevrene. A to, ze to na zapad od nas je casto videt je pravda a IMHO je to jednou zahubi. Necht si nechaji svuj socialismus, ja ho nechci.

65 M. H. - Admin M. H. - Admin | 29. května 2009 v 20:34 | Reagovat

[64]: Nemám na mysli regulaci počtu pracovních míst jako takovou. Pokud je jich málo, je třeba hledat pracovní uplatnění jinde, nebo musí dostatečný počet pracovních příležitostí vytvořit trh.
Že řada států chrání např. svou zemědělskou výrobu vysokými cly na dovážené potraviny, je pravda. Uchovávají si tak hospodářskou soběstačnost v oblasti zásobování obyvatelstva - jinými slovy, brání likvidaci místního zemědělství dumpingovým importem potravin. U jiných, které nejsou a nemohou být zemědělsky soběstačné (např. Velká Británie, Japonsko) to ale postrádá smysl. Nejsem odborný ekonom, nebudu se tvářit, že to umím odpovědně posoudit, byť i v konkrétním případě ČR. Ale že byl u nás dumpingový potravinářský import v 90. letech použit, nelze popřít.
Současná společnost klade velký důraz na vzdělání. "Ani u dělníka v továrně už nestačí základní škola", říkává se... Jenže pokud je tentýž dělník, relativně odborně erudovaný, postaven před realitu, kdy je jeho práce raději svěřena pologramotnému gastarbeiterovi nikoli z toho důvodu, že by pracoval kvalitněji nebo rychleji, ale proto, že je ochoten pracovat za poloviční plat, jakou má motivaci se vzdělávat?
Češi jsou poznenáhlu tlačeni k představě, že každý může být manažerem nebo obchodníkem, a makat že na nás budou cizinci. Přitom základem průmyslově vyspělé společnsoti jsou řemesla.
V současné době se řemeslníků katastrofálně nedostává. Ale místo toho, aby se mladí lidé hlásili na odborná učiliště, je jim víceméně namlouváno, že tuto práci mohou zastat nekvalifikovaní (zaučení) Ukrajinci a Asiaté. Na kvalitě výroby je to sice znát (velká zmetkovitost, pokles životnosti atd.), ale v rámci redukce vstupních nákladů je tato praxe velmi populární. Koneckonců, za výrobek, který se rozsype, si musí zákazník koupit nový... Před válkou patřilo Československo k průmyslovým veličinám Evropy. Většina firem si pokládala za čest produkovat kvalitní zboží, ať šlo o pečvo nebo o automobily. Dnes směřuje spíše mezi chrliče laciného aušusu. Ti, kteří něco umějí, utíkají do zahraničí a jsou nahrazováni lacinou, málo kvalifikovanou pracovní silou. Nemá alespoň jakýsi smysl snažit se udržet odborníky doma?

66 Petr F Petr F | 30. května 2009 v 7:35 | Reagovat

[65]: Ze rada statu chrani zemedelskou vyrobu, ano to je pravda, muzeme rovnou mluvit o Francii. Ja jsem si jist, ze je to cesta do pekel. Aby totiz tihle pobiraci dotaci mohli byt konkurenceschopni, tak musi krivit trh i jinde, treba u nas. Problem nebyly ani tak ty dumpingove ceny, jako regulace, ktere jsme prijali od EU a ktere zakazovaly mit treba vic cukrovaru. A take neefektivita zdedena po komunismu. Jestli bych v EU neco zrusil prvni, tak to jsou zemedelske dotace zerouci 40%! Evropskych rozpoctu. A az to nastane, tak zemedelstvi Francie pujde do <>. A ze to jednou musi nastat, to beru jako jistotu. Nechci si sam pod sebou kopat takovou jamu. Ostatne posilat treba do Afriky charitu je k nicemu, utopi se to v jejich korupci a oni si na ni navic zvyknou, socialni davky... Kdybychom jim otevreli svoje trhy (ted myslim zemedelske), tak udelame dobrou vec pro nas i pro ne. Uznavam vojenskou nutnost statu byt schopen alespon nekolik malo zakladnich potravin vyrabet sam, ale to znamena rekneme jasnou cenu vykupu omezeneho mnozstvi obili a ne dnesni stav.
Na delnika u pasu toho asi opravdu neni potreba mnoho, ale na jakoukoliv vyssi sanci uz ano. Myslim, ze prave ta konkurence z vychodu donuti naseho delnika se vzdelavat, aby dosahl na ty vyssi funkce (ne manazery). I ja si dovedu predstavit, ze by cast nakladu na vzdelani platil stat. Souhlasim, ze v dnesni dobe je kvalitnich remeslniku proklate malo. Staci mladym nelhat a rici jim po pravde. Pokud te bavi pracovat rukama a jsi v tom dobry, tak bez na remeslo a mas praci jistou, protoze dobrych je malo. Ja bych si treba za schopneho priplatil, ale nevim kde je sehnat. Samozrejme se ale musi ucit takove remeslo, po kterem je poptavka. Znovu tu vidim nostalgii po prvni republice. Tehdy byli lide takovi lepsi... Znam historku, ze Henry Ford (ano American, u nas v CS se to jiste nedelo) si nechal udelat test, ktera soucastka je v aute nejspolehlivejsi a pak jeji spolehlivost nechal snizit. Mel temer monopol a mohl si to dovolit. Pri poradne konkurenci tezko. Udrzet odborniky doma by bylo bajecne. Nejaky napad jak to udelat? Napada me jen zakazat jim vyjizdet... Tak takhle ne. Spis pokud je nejaky odbornik ochoten prijet k nam, tak ho vitat a dat mu moznost poprat se tu s konkurenci. Pokud se tu bude chovat legalne (platit dane), vydelame na tom vsichni.

67 Mr.G Mr.G | 30. května 2009 v 11:41 | Reagovat

Já se tomu nedivím. Nevím do jaké míry je kvalitních řemeslníků nedostatek, ale hrnout se na dráhu manuálně pracujícího (v zaměstnaneckém poměru) asi není v dnešní době nejlepší volba pro občana středoevropského prostoru. Tato skupina je nejohroženější na trhu práce, jakýkoli výkyv v ekonomice dolehne v prvé řadě na dělnické profese, protože většina pracuje ve výrobě. Platilo vždy! Období prvorepublikové dílny na kvalitní průmyslové zboží jsou dávno pryč a hezkých pár desítek let zavánějí sentimentem. Řeči o "zlatých českých rukou" v dnešní době jsou jen lidová pořekadla našich babiček.  

Osobně si myslím, sem se již nikdy nevrátí takový důraz na objemy výroby. Vždyť proč taky? V době kdy většina průmyslového zboží má čistě spotřební charakter nemá cenu něco ve střední Evropě vyrábět. V momentě kdy stejné zboží v potřebném množství (a kvalitě…) dokáže dodat obrovská výrobní kapacita z Asie je konec. Jediným argumentem se v tu chvíli stává cena. A tam tedy nevyhrajeme. Těžko se konkuruje něčemu,  kde je výrobní jednotka ochotna pracovat za 170 dolarů, kde je zcela ukradená hygiena, ochrana zdraví a bezpečnost při práci, kde kašlou na nějaká opatření a ekologické důsledky výroby, kde nemají ve srovnání s námi žádná omezení a pravidla pro někoho kdo se rozhodne vyrábět, kde si nemusejí hrát na certifikace ISO, kde ochrana patentu nebo užitného vzoru jsou prázdnými pojmy, atp. Rovněž nejsem prognostik-ekonom, ale domnívám se, naše šance je právě ta všeobecně vyšší míra vzdělanosti, protože tady do budoucna lze uspět jen s výrobou něčeho, co Číňan nebude umět vyrobit (hi-tech), něco s vyšší přidanou hodnotou, dále pak vývoj a výzkum, samozřejmě kvalitní služby. Na to bude potřeba mít vzdělané lidi spíše než kandidáty na mechanizovanou velkosériovou výrobu v obludných krabicích za městem. Ale to jistě neříkám nic objevného :-)

Jinak se mi velmi líbí postřehy i věcná diskuse M.H. a Petra F

68 M. H. - Admin M. H. - Admin | 30. května 2009 v 15:07 | Reagovat

Přiznávám, že jsem se dostal na poněkud tenký led... Ekonomické vztahy jsou opravdu něco, v čem se příliš neorientuji. Jako technik (původním povoláním) si ale přesto myslím, že vždycky má cenu něco vyrábět. Pokud to ovšem bude kvalitní a konkurenceschopné. Zkuste říci třeba Němcům, aby zahodili své BMW a Mercdesy, a místo nich si koupili levná přibližovátka z Číny. I když, Německo asi není, coby vrcholný představitel "eurosocialismu", ten nejvhodnější příklad... Budu se držet svého kopyta. Česká Zbrojovka Uherský Brod, po příslušných reorganizacích a poměrně těžkém období, vyvolaném však spíše havlohumanismem, než její neschopností konkurovat, patří k prosperitním podnikům. Víc než 70% její produkce jde na export a o její zboží je zájem. Věřím, že částečně také proto, že místo zaučených asijských polootroků zaměstnává kvalifikované odborníky a řemeslníky, nikoli špatně placené laiky, kteří sice od dílovedoucích vědí, co mají v práci dělat, ale mají jen matné povědomí, co vlastně dělají a k čemu to slouží...
Nemohu ovšem neuznat, že zbrojní výroba je dost specifický průmyslový obor, v němž bude asi vždy potřebný větší podíl kvalifikované ruční práce než třeba ve výrobě propisovaček.

69 M. H. - Admin M. H. - Admin | 30. května 2009 v 15:14 | Reagovat

P.S.: V téhle souvislosti se mi vybavil jeden starý vtip:

Baví se dva ruští dělníci. Jeden z nich vypráví:
"Dvacet let pracuju v továrně na šicí stroje. A před rokem moje Nataša povídá - když děláš ty šicí stroje, tak natahej domů součástky a nějakej mi taky sestav! Ať z toho něco máme!"

"No a?" ptá se druhý. "Povedlo se?"

"Já ti nevím. Součástek mám doma plnou bednu, ale ať to skládám jak to skládám, vždycky z toho vyjde automatickej kanon..."

70 Petr F Petr F | 30. května 2009 v 15:24 | Reagovat

[67]: Souhlasim a M.H. za diskuzi (a prostor k ni) dekuji. Uz jsem si dlouho takhle hezky nezadiskutoval:)

71 Petr F Petr F | 30. května 2009 v 16:44 | Reagovat

[68]: Tady se shodneme plne. Pokud nekdo dokaze vyrabet, tak tleskat, nehazet klacky pod hohy (dane, byrokracie) a take nepomahat. Ani zahranicnim, ani nasim. Ja si myslim, ze v dnesni dobe je prave vetsina zbozi podobnejsi zbrojni vyrobe, nez propisovackam. To je nase budoucnost.

72 Bartalmission Bartalmission | 30. května 2009 v 21:08 | Reagovat

Jedno jsem stale nepochopil: Proc maji cesti lide doma na odpore i ti, kteri by pracovat chteli a urcite pracovni pozice okupuji systematicky cizinci z urcitych statu mimo EU. Kladu si otazky: Komu to prospiva? Kdo to tak zarizuje a co za to ma?

73 Petr F Petr F | 31. května 2009 v 3:25 | Reagovat

[72]: Muzete dat priklad? Neni to nahodou stare Ceske socialisticky pracovat a kapitalisticky zit? Dovedl bych si predstavit prodejce ze samoobsluhy, ktery nadava na ty Vietnamce, protoze oni muzou za jeho krach. Ale je to proto, ze oni jsou lepsi! Pracuji lepe (kuprikladu s usmevem a delsi pracovni dobou) za mene penez. Takze v tomto pripade to prospiva Vam, zarizuje to trh a mate z toho Vy lepsi sluzby.

74 M. H. - Admin M. H. - Admin | 31. května 2009 v 13:00 | Reagovat

[73]: Přiznejme si ale otevřeně, že proslulá asijská skromnost a pracovitost je jen jednou složkou jejich úspěchu. Že kyby si na ně úřady opravdu tvrdě došláply, aby řádně platili daně ze všech svých příjmů, neprali peníze pochybného původu a dodržovali všechna obchodní a autorská práva, konkurovalo by se jim, alespoń některým, o dost hůř... Také se se obávám, že se zánikem asiksých trhů by půlka Čechů neměla co na sebe :-))

75 Petr F Petr F | 31. května 2009 v 14:30 | Reagovat

[74]: Kazdemu stejnym metrem, takze slapat na ne stejne jako na Ceske podnikatele. A pokud mozno bez televiznich hura akci. Ale mam pocit, ze nase zakony jsou delany hlavne na to slapani, tzn na kazdem se neco najde. To je IMHO znacne demotivujici co se tyce dodrzovani tech ostatnich.

76 M. H. - Admin M. H. - Admin | 31. května 2009 v 16:26 | Reagovat

Pochopitelně. jestlůi jste četl i jiné moje články, na jistém místě se pozastavuji nad tím, že čeští, potažmo evropští politici nás přiměli bez mrknutí oka pracovat šest měsíců v roce na daně...
Že by mělo být měřeno všem stejným metrem, o tom snad není třeba diskutovat. Pro Čechy i pro cizince by měly platit rovné podmínky k podnikání i k výkonu povolání, snad kromě některých specifických profesí (policista apod. - nemám a priori nic proti tomu, aby u policie pracovali třeba černoši nebo Asiaté, pokud mají ovšem občanství ČR, perfektní znalost jazyka norem, a splňují všechny právní i kvalifikační náležitosti, obdobně by třeba lékaři měli vykonávat zkoušky z jazyka a odborné prověrky). Není možné, aby byli cizinci protežováni jen na základě své národnostní či rasové příslušnosti, jak se bohužel občas stává. Na druhou stranu nevidím důvod bránit v uplatnění nebo je komplikovat pracovitým, zákona dbalým lidem.

77 Petr F Petr F | 31. května 2009 v 16:36 | Reagovat

[76]: Naprosto souhlasim.

78 Bartalmission Bartalmission | 2. června 2009 v 21:06 | Reagovat

To je hezke, ze souhlasite. Ale ono neni mereno vsem stejnym metrem. A nejde mi o podnikani. Jde o normalni zamestnani. Nekteri cizinci jsou v urcitych profesich zvyhodnovani pred tuzemskymi uchazeci o praci. Zna nekdo odpoved kdo a co jsou za tim a komu tento stav prospiva? A kdo tomu stavu napomaha a proc?

79 Petr F Petr F | 3. června 2009 v 21:02 | Reagovat

[78]: Tak date uz konkretni priklad nebo ne?

80 Sagitr Sagitr | 4. června 2009 v 11:54 | Reagovat

Co jsou to verbální trestné činy???

81 Bartalmission Bartalmission | 4. června 2009 v 16:28 | Reagovat

Verbalni neboli slovni  trestne ciny existovaly za ruznych totalit. Pokud hostinsky Palivec rekl, ze na obraz cisare pana s...y mouchy, dostal za to 4 roky vezeni, pokud nekdo v sedmdesatych letech rekl, ze Husak je ..., mohl za to dostat az pet let.

A brzy to tak u nas bude opet: kdo rekne, ze ti je divne, ze na v Praze na vaclavskem namesti prodavaji obcerstveni zeny pouze jedne urcite narodnosti a neni to asi jen nahoda, tak bude obzalovan za verbalne sirenou xenofobii. Asi bude nejlepsi z te postsovetske zony emigrovat.    

82 Petr F Petr F | 6. června 2009 v 10:17 | Reagovat

Takze zase podnikatele. Mate nejaky priklad, kde jsou protezovani lide cizi narodnosti, prestoze jsou drazsi||horsi||jakakoliv chyba oproti Cechum?
To, ze pri rikani pravdy muze byt clovek obvinen z rasizmu je katastrofa, tady se shodneme. Ale kdyz uz ji rika, tak by ji mel necim podlozit...

83 M. H. - Admin M. H. - Admin | 8. června 2009 v 15:52 | Reagovat

[80]: Verbální trestný čin je například pomluva, tedy to, když o někom záměrně rozšiřujete nebo veřejně říkáte něco, čím ho chcete poškodit v zaměstnání, rodině, nebo v očích veřejnosti. Jestliže třeba o svém kolegovi řeknete na pracovišti, že je alkoholik a pedofil, a on na vás podá trestní oznámení pro pomluvu, buď budete muset své tvrzení dokázat, nebo vás mohou odsoudit za tr. čin.

84 Bartalmission Bartalmission | E-mail | 8. srpna 2009 v 10:24 | Reagovat

Ale takovému postihu za verbální trestné činy se lze mazaně vyhnout. A to tak, že pomluvu či difamaci lze šikovně zaobalit, aby nebyla explicitní, tzn., aby byla pouze implicitní. Toto umění černé a šedé propagandy ovládali nejen někdejší specialisté z ÚV KSČ - oddělení ideologie a propagandy a odboru kontrapagandy, nebo specialisté speciální propagandy z totalitních mocenských orgánů, kteří šikovně zneužívali psychologii jako vědu. Toto "umění" mistrně ovládají i dnešní jakoby "svobodní" či rádoby "nezávislí" novináři. Ti jsou mistry v klamání veřejnosti a v manipulacích celých sociálně psychologických procesů u velkých sociálních skupin. Uplatnili by se dobře jak v hitlerovském ministerstvu propagandy, tak i na příslušných odděleních ÚV KSČ,  uplatňují se výborně i v současných masmédiích v demokratické společnosti.

Například: stačí, když takový mazaný "novinář" nazve celou bezúhonnou sociální skupinu legálních držitelů palných zbraní "pistolníky". Ty noviny pak kupují a čtou miliony lidí... A leccos jim při tom vchází do povědomí a podvědomí. Tak se to dělá... Nálepkovat jednotlivce i celé sociální skupiny (ty formální i neformální) je velmi šikovné a účinné, i když je to samozřejmě z hlediska obecné lidské morálky hnusné. Koho to ale zajímá? U těchto bezskrupulózních jedinců se silnými žaludky morálka nehraje vůbec roli. Oni ji ani neznají.

Co si z toho vzít za ponaučení? Pokud někdo něco píše v masmédiích, která mají značný vliv na miliony občanů (a samozřejmě zejména ovčanů), potom je dobře položit si otázku: "Co je to za člověka? Jaké jsou jeho hodnoty? Co tím psaním přesně sleduje?" Proč? Protože každá taková zpráva, každý takový článek v médiích je vždy subjektivní. Je to výpověď o něčem, ale viděná očima toho, kdo to píše. A nemusí jen psát. Může i fotografovat, filmovat a potom to komentovat... Vždy je tedy dobře se ptát: Kdo to filmoval? Kdo to fotografoval? Co je to za člověka? Jaká byla jeho motivace? Proč a pro koho to dělal? Komu to prospělo?    

A nemusí se jenom psát, fotografovat, filmovat. Je potřebné i mluvit. V rozhovorech používají tito "publicisté" techniku nedokončených vět, náznaků, nepřímých insinuací, jsou prostě implicitní, tedy zdánlivě jakoby "nutí posluchače přemýšlet", ale zavádí jej ve skutečnosti mazaně tam, kam jej zavést chtějí a potřebují.

Takže: ano, pokud řeknu zlovolně o sousedovi, že je pedofil (a není to pravda), dopouštím se verbálního trestného činu. A nedokážu-li své tvrzení, mohu být odsouzen. Tedy v případě rozhodne-li se soused hájit svojí čest a bude-li se dovolávat ochrany své osobnosti. Ale... Dovolávají se vždy, všude, za všech okolností zcela všichni ochrany své osobnosti, jsou-li osočeni? To je diskutabilní. Znám jedno etnikum v ČR, které se své ochrany dovolává důsledně. Ale co jiné sociální skupiny? Ty se mnohdy chovají opravdu stádně. Inu, jako ovce.

85 Bezvliv Bezvliv | E-mail | 26. srpna 2009 v 8:58 | Reagovat

Malé výhrady k bodu 8 a 14, jinak bych tuto stranu rád volil. Bohužel by ale tato strana neměla dostatečnou sílu na to aby mohla sama provést všechny změny, takže by musela začít kompromisy. Ale voličů by časem přitáhla určitě velké množství

8) Nejzákladnější péči bych jim poskytnul, ale nechávat jim zabírat místo lidem, kteří jsou orpavdu potřeba pro společnost? To ne.

14) Nečetl jsem všechny komenáře, tolik času nemám, ale ztotožnil bych se s prvním komentářem, že je lepší se snažit změnit EU jako člen, než jako nečlen se snažit o lepší podmínky přijetí. Už jen z ekonomického hlediska.

86 Maverick Maverick | 16. září 2010 v 22:22 | Reagovat

Souhlasím asi z 50% článku.Podle textu usuzuji,že pisatel je asi sám,maximálně s partnerkou.Žijeme ve střední evropě a ne v Americe.Máme jinou mentalitu a jinou historii.Bohužel neumíme se svobodou nakládat.Můj názor je,že nic se nesmí přehánět.Militarismus ani pacifismus.Každý extrém škodí.Proto s Vámi nesouhlasím,a říkám.DRŽME SE UPROSTŘED.

87 Bartalmission Bartalmission | E-mail | 11. července 2016 v 14:58 | Reagovat

[82]: Co takhle pokračovat v té diskusi započaté před sedmi roky k tomu ožehavému tématu nelegálních cizinců, před kterými nás EU nechránila a nechrání? Kromě těch ilegálů z bývalého SSSR, kterých v ČR byly nelegálně desetitisíce, se v současné době jedná o ohrožení svrchovanosti ČR hned celou obrovskou vlnou nelegálů, kteří nerespektujíce naše a evropské platné právní normy, jsou do Evropy pašováni organizovaným zločinem. Nesměšujme, prosím, s legální migrací a uprchlictvím podle platných zákonů a evropských smluv. Ty však byly flagrantně pošlapány. Hlavně německou kancléřkou. Je nutné věci sledovat, číst smlouvy a zákony a dělat si vlastní názor dle žité reality. Ne na základě masáže účelově prolhaných médií. Za matení pojmů a vlastní neznalost se vždy schovávali a schovávají ti, kteří v konečném důsledku škodí své zemi i celé EU. Ve světle migrační krize a neblahého brexitu snad pan Petr F. konečně pochopil to, co jsem se zde já snažil vyjádřit v květnu 2009. Možná pochopil, pokud ovšem dostudoval příslušnou problematiku. Oni totiž propagandisté a ohlupovači dost hřeší na to, že mnozí lidé v ČR mají znalosti závažných věcí veřejných jen velice povrchní a chatrné. Já souhlasím, že my jako ČR potřebujeme EU. Máme objektivní potřebu v ní být. My nejsme Británie, která se v duchu svých dlouhodobých demokratických tradic se svojí nelehkou situací vypořádá. My jako ČR máme omezené možnosti, máme jenom dvě možné cesty: Buď v EU, nebo do náruče Ruska. A to by nebyla dobrá volba. Tam už jsme jednou byli, bylo to dlouhých 40 let a  táhlo nás to do 19. století,  poznamenalo nás to na moc dlouho. My (nejen v ČR) potřebujeme změnit tu EU, která začala mít velké deficity demokracie, a to ve prospěch bruselské byrokracie. Problémový a nedůvěryhodný premiér ministátečku (Lucemburska) měl moc zvrhlé choutky hrát si s EU na nějaký nadstát či superstát. A lidé v Evropě uvyklí na demokracii to moc špatně snášeli. Brexit je zákonitým důsledkem nešikovného euroradikalismu EK a nelegitimních "elit". Pokud jsem v květnu 2009 tady psal, že taková příliš eurofederalizační politika povede k odstředivým tendencím v některých státech EU, dal mně čas v mnohém za pravdu. Jaké má asi pan Petr F. názory dnes? Korigoval je na základě vývoje reality?

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama