Dopis redakci deníku Dnes

9. března 2009 v 17:11 | Martin Hessler |  O ZBRANÍCH A LIDECH
Vážená redakce,

přečetl jsem si váš článek, týkající se průzkumu veřejného mínění ohledně podmínek pro legální držení a nošení zbraní občany ČR. Nemohu si pomoci, ale cítím potřebu se na vás v této věci obrátit.
Za prvé, s výjimkou nicneříkajícího názvu agentury nikde není uvedeno ani naznačeno, z jakých zdrojů pocházejí vaše informace, jaký byl průřezový vzorek respondentů ani kolik lidí a jakým způsobem bylo dotázáno. Slušný autor průzkumu veřejného mínění by snad mohl zveřejnit text dotazníku a způsob, jakým byl respondentům předkládán. Nic z toho jsem v textu nenašel. Navíc není zřejmé, kolik dotázaných má alespoň elementární povědomí o stavu legislativy, upravující oblast civilních zbraní a střeliva. Pokud totiž provedete průzkum např. u maminek před mateřskou školkou, lze předpokádat, že stěží jedna z tisíce bude mít alespoň vágní představu o skutečném stavu věci. A vhodně položenou otázkou (např.: "Jste pro zpřísnění podmínek pro nošení zbraní, případně pro jejich úplný zákaz, aby se omezily masakry jako ten včerejší v Petřvaldu?) snadno dosáhnete toho, že vám 85 % z nich dá kladnou odpověď. A nakonec to nejlepší: Petřvaldská tragédie, na níž se odvoláváte, se odehrála v sobotu, ale již v pondělí krátce po osmé hodině ranní se objevil váš "zaručený" výsledek průzkumu veřejného mínění. Pachatel oněch čtyř vražd navíc střílel z NELEGÁLNĚ DRŽENÉ ZBRANĚ. Jednalo se o občana Makedonie s trvalým pobytem na území ČR, který neměl zbrojní průkaz a zbraň si opatřil nezákonným způsobem. Nedovolené ozbrojování a vražda jsou trestním zákonem zakázány již značně dlouho, a postihy za jeho porušování jsou přísné. Takže bych rád věděl, o co vám v této souvislosti jde?
Za druhé, neuražte se prosím, ale článek mi připadá silně tendenční a navíc psaný s relativním nedostatkem odborné erudice. Autor kupříkladu dosud nepostřehl, že zbraně se u nás nikomu nevydávají. Každý majitel, ať legální či nelegální, si ji musí pořídit z vlastních prostředků. Vydávají se zbrojní průkazy (nikoli zbrojní pasy, ty existovaly naposled před 2. světovou válkou!), tato procedura je poměrně složitá a uchazeč musí splňovat dosti přísné podmínky stanovující nároky na jeho trestní a občanskou bezúhonnost, zdravotní i psychický stav i odborné znalosti v oboru zbraní, střeliva, příslušných právnch norem a zdravotního minima.
V ČR existuje asi 300 000 držitelů zbrojních průkazů. Trestná činnost páchaná legálně drženými zbraněmi se trvale pohybuje meziročně kolem 0,075 %. Mám na mysli jakoukoli trestnou činnost, ne jen trestné činy, při nichž došlo ke zranění nebo usmrcení osob. Z výše uvedeného vyplývá, že legální držitelé zbraní představují patrně nejméně excesivní skupinu obyvatel této země. Z jakého důvodu se snažíte prezentovat je coby společensky nebezpečnou sebranku? Pachatel "petřvaldského masakru", jenž nakonec obrátil zbraň proti sobě, představuje typický, přímo etalonový exemplář zločince, jehož se legislativní odzbrojování obyvatel nijak nedotkne. Zákonný postup, předepsaný zákonem č. 119/2002 Sb. pro získání zbrojního průkazu, tyto lidi nijak nezajímá, a své načerno obstarané zbraně samozřejmě na policii neodevzdají. Jediní, koho případné další restrikce postihnou, budou z 99,9 % bezúhonní, zákona dbalí obyvatelé, nepomýšlející na páchání trestné činnosti. Zločinci zůstanou ozbrojení a mezi občany tak nebude nikdo, kdo by se jim mohl postavit. Skoro se vnucuje myšlenka, že kdyby se na petřvaldské radnici náhodně vyskytl někdo, kdo by měl u sebe zbraň a uměl ji v pravý čas efektivně použít, nemuseli zbytečně zemřít čtyři nevinní lidé. Ale to už poněkud zavání spekulací, uznávám... Co ovšem spekulace v žádném případě není, je fakt, že policie se v době vraždy na místě činu nevyskytovala a nemohla proti pachateli nijak zasáhnout. Jako v mnoha jiných případech jí i zde připadla výhradně dokumentační role: zjistit, popsat a zaznamenat, že byl někdo protiprávně zbaven života. Z hlediska obětí a pozůstalých opravdu prospěšná a účinná akce...
Vaším periodikem publikovaný text zavání skandalizací a mediálním zneužíváním problému. Levicová polarizace deníku DNES je veřejným tajemstvím. Inu budiž, každý má právo na politický postoj a názor, a že je někdo levicového smýšlení, neznamená ještě přece, že je to špatný člověk. Ale je nutno se důrazně postavit proti socialistickému způsobu smýšlení a chování, jaký jsme v této zemi značně dlouho zažívali na vlastní kůži. Tedy modelu, kdy je občan loutkou v rukou státu, je zbaven práva na obranu svého života a majetku a v této oblasti zcela odkázán na nepříliš efektivně pracující státní správu a její silové složky. Podobný stav si protizbraňoví lobbisté vymohli v roce 1996 ve Velké Británii. Zákony upravující vlastnictví a nošení zbraní civilními osobami byly pozměněny tak, že britská střelecká veřejnost přišla nejen o krátké palné zbraně (pistole a revolvery), ale i o lovecké a sportovní pušky, historické zbraně mající v mnoha případech nedozírnou kulturní hodnotu, a dokonce i o většinu vzduchovek a dětských hraček. Výsledek? Řádní a spořádaní občané byli odzbrojeni, a podsvětí, které jaksi "opomnělo" své bouchačky odevzdat, přešlo do útoku. Nočním ulicím britských měst dnes vládnou gangy, hovořící anglicky s neanglickým přízvukem, a jste-li přepadeni a oloupeni, policie se nedovoláte. Násilná trestná činnost stoupla ve velkoměstských aglomeracích o 280 % (!). Množí se případy, kdy ve večerních hodinách vtrhnou ozbrojení zločinci do bytu nebo rodinného domku, ohrožují a fyzicky týrají obyvatele a domáhají se vydání peněz a cenností. Dobře totiž vědí, že v domácnosti není ani jediná fungující střelná zbraň, a s holí či kuchyňským nožem se jim nikdo soudný nepostaví.
Navzdory těmto trpkým britským zkušenostem se stále celá řada evropských politiků pokouší pod nejrůznějšími, většinou zcela neobjektivními záminkami omezit či úplně zrušit právo občanů nabývat, držet a nosit palné zbraně. Proč, to je otázka na delší diskusi, i když logických odpovědí se nabízí několik. Nejúčinnějším argumentem, jaký mohou použít, je věta: "Národ to chce, národ to má mít." A budou se jím drze ohánět i tehdy, bude-li podobný výrok zcela nepravdivý. Uvědomujete si vůbec a zamysleli jste se nad tím, jaké nedozírné společenské škody můžete podobnými manipulativními články napáchat?
Čeští novináři a publicisté vedou již delší čas urputné tažení proti novým právním úpravám, drasticky omezujícím svobodu slova a tisku, a zabraňujícím mimo jiné zveřejňování informací získaných odposlechem či používání skrytých kamer. Argumentují právem občanů na přístup k informacím. A co právo občanů mít možnost bránit svůj život, zdraví a majetek? To vám, zdá se, na srdci neleží. Můj zesnulý otec byl novinář a spisovatel, ostatně i já sám občas koketuji s nezávislou publicistikou. Ale jsem si jist, že s něčím podobným by nesouhlasil. Jakožto bezúhonný, zákona dbalý legální držitel zbraně se cítím vaším článkem poškozen, a drtivá většina naší střelecké veřejnosti je na tom obdobně. Portál iDnes se honosí (zřejmě samoobslužně přiděleným) titulem nejdůvěryhodnějšího zpravodajského serveru v České republice. Domnívám se, že hlubší průnik do problematiky a uvedení věci na pravou míru by přispělo k tomu, aby podobný titul nebyl jen nabubřelým reklamním sloganem.

Tento dopis prosím považujte za otevřený, neboť bude v každém případě zveřejněn. Stejným způsobem a v přímé návaznosti hodlám zveřejnit vaši případnou odpověď.

S pozdravem

Martin Hessler
 

5 lidí ohodnotilo tento článek.

Komentáře

1 admix admix | 10. března 2009 v 0:15 | Reagovat

Diky za ten mail, nejste prvni ani posledni, kdo na ten clanek reagoval ;) Snad nas aktivnich bude jednou dost na to, abysme neco zmenili

2 Smaragd Smaragd | E-mail | 10. března 2009 v 22:00 | Reagovat

Moc mi připomínáte životním stylem a zaměřením bezvadného chlápka plukovníka dr. Komorouse. Právě dočítám jeho knihu LOVCI SMRTI. Z takových lidí kdyby byli sestaveni naši vladaři! Rovní, charakterní, žádní korupčníci a nemazlící se s mafiány! Ale co jsme si zvolili, to tam máme, dobře nám tak!

3 M.H. - Admin M.H. - Admin | 11. března 2009 v 14:12 | Reagovat

Pro SMARAGD: Knihu "Lovci smrti" mám také objednanou... Moc se na ni těším. Ale plk. Komorouse byste takovým srovnáním urazil. Na to si ho příliš vážím!

4 fext fext | 12. března 2009 v 9:28 | Reagovat

Chyba v článku: "exemplář zločince, jehož se legislativní odzbrojování obyvatel nijak nedotkne".

Ale dotkne. Budou pak mít víc "klidu na práci".

5 Tomáš Tomáš | E-mail | 12. března 2009 v 11:00 | Reagovat

Bezva článek, jako bývalý novinář a příznivec "nekomplikování" vydávání zbrojních průkazů pro slušné lidi se s ním naprosto ztotožňuji.

P.S. Od většiny redaktorů internetových portálů se bohužel erudovanějších článků v životě nedočkáme.

6 Kendy Kendy | E-mail | 13. března 2009 v 15:56 | Reagovat

Super článek, ztotožňuji se v plném rozsahu.

7 Nácek:-) Nácek:-) | E-mail | 17. března 2009 v 0:22 | Reagovat

Souhlasím, navíc bych v návaznosti na Váš článek o ovládání masy rád upozornil na "průzkum veřejného mínění" po nedávné střelbě v Německu - prý 80% lidí je proti soukromému držení zbraní. Nejde systému spíše o to, přesvědčit nás, čemu máme věřit? A zejména - nejde spíše o to, aby v nastávajícím přechodu do náruče Velkého bratra nedošlo k tomu, že by se nějaký "extrémista" chtěl bránit tomu, že se z něho stane očipovaný otrok mocných v obrovském uniformním světovém koncentráku? Pokud bych snad kohokoliv urazil svým přístupem k věci, pak ujišťuji přítomné, že s tím dokážu žít.

8 Bartalmission Bartalmission | E-mail | 19. března 2009 v 8:37 | Reagovat

Všimněme si, že různé ty tendenční články emočně podpálených "odzbrojovačů" slušných lidí se objevují vždy po nějakém excesu spáchaném někým někde palnou zbraní. Nelze v tom nespatřovat určitý cynismus a hyenismus některých rádoby publicistů, kteří každého takového neštěstí znamenajícího rozsáhlou lidskou tragédii využijí k ohřívání své tendenční demagogické polívčičky. A jedná-li se náhodou o trestný čin spáchaný legálně drženou zbraní, je to voda na mlýn různých tendenčních a kdovíkomu zaprodaných pisálků. Proč jsem ironický, vím-li, že ironie je z psychologického hlediska vlastně skrytá agrese? Protože oplácím stejnou mincí, tedy slovní agresí odpovídám na slovní agresi pisálka, který eticky poklesl až tak, že ve svém slátaninovém a narychlo z prstu vycucaném spisku opublikovaném však bohužel v renomovaném deníku nazývá zlovolně pejorativním výrazem "pistolníci" relativně početnou sociální skupinu bezúhonných občanů ČR, kteří řádně platí daně a nedopouštějí se masově trestných činů. Je to unfair a být tedy k takovému neetickému tendenčnímu pisálkovi slušný by bylo neadekvátní. Prostě nevhodné. Mám samozřejmě svojí hranici, za kterou bych nešel ani ve slovní agresi. Nemohu se však ubránit určitým prvkům vnitřního souhlasu i s jedním politikem, kterého jsem jinak nikdy nemusel. Ten v době, kdy byl nejen předsedou významné politické strany v ČR, nýbrž dokonce i premiérem, prohlásil na zcela oficielním veřejném fóru do záznamu něco v tom smyslu že "...novináři jsou hnůj, žumpa a blbci...". Takových výrazů bych já nepoužil ani v hospodě mezi drsnějšími chlapy i když slovní poklad českého jazyka v tomto směru jistě skýtá mnohé možnosti volit výrazy různě přiléhavé a výstižné. Já se  však takových výrazů zdržím a vulgární výrazy a gesta ponechám jako privilegium politikům, kteří prokazují, že jsou také jenom lidmi a mnohdy neudrží své emoce na uzdě. Avšak my,  držitelé zbrojních průkazů své emoce musíme dokázat udržet na uzdě. V tom totiž spočívá naše způsobilost držet a nosit zbraň. Proto by na tomto místě, na tomto webu, kam píší v drtivě většině (snad až na sporadické výjimky) slušní lidé, nebyly silnější, tj. vulgární výrazy vhodné.

Avšak je-li někdo promyšleně a rafinovaně zlý, je-li jeho motivace podivná a nejasná, a vládne-li při tom všem takovou zbraní, kterou tisk jako sedmá velmoc je, měli bychom jej nějak veřejně odhalit a podrobit analýze to jeho tendenční psaní. Dalo by se a dá se určitě vysledovat: kým, za co a proč je pan pisálek placen. Tak, jako má své placené účelové pisálky jedna psychologická lobby psychologů-podnikatelů, kteří by rádi dobře vydělávali na povinných masových psychologických testech uchazečů o zbrojní průkaz a držitelů palných zbraní, musí existovat zcela konkrétní vnitřní a vnější motivace toho pana pisálka, který demagogicky a v podstatě žalovatelně nazývá statisícovou sociální skupinu občanů ČR čistých před zákonem "pistolníky". Bezdůvodně a pouze pro svojí zábavu tak jistě nečiní. Mezi jeho psaním v celostátním deníku s nemalým nákladem a našim psaním zde na webu je jeden velký rozdíl. On je za své psaní placen. A i u "nezávislých" novinářů platí pravidlo "koho chleba jíš, toho píseň zpívej."

9 ekmeffio ekmeffio | E-mail | Web | 16. června 2009 v 9:41 | Reagovat

TMeBpM  <a href="http://flyjtctxpscb.com/">flyjtctxpscb</a>, [url=http://vgzijiailtib.com/]vgzijiailtib[/url], [link=http://yranlnucgwyt.com/]yranlnucgwyt[/link], http://mcskxjbqhebr.com/

10 JIP JIP | Web | 18. srpna 2009 v 8:00 | Reagovat

Výborná odpověď na tu zaujatou sr...u, ehm promiňte, chtěl jsem říct "článek" na Idnes. Já osobně zbraň zatím nemám a i když o ni dlouhodobě uvažuji, tak až veřejně známé i neznámé události poslední doby mne přesvědčili o potřebě legální zbraně pro osobní ochranu.

11 Občan ČR Občan ČR | E-mail | 11. února 2013 v 16:33 | Reagovat

Média lžou, ale tady poskytují vcelkem humánní názor. Prostě většina lidí je v téhle zemi je proti civilním zbraním a je to dobře. A pár pistolkářů to naštěstí neovlivní.

Já zbraň nemám, nepotřebuji ji a nechci ji u nikoho jinýho, než u těch, kterým náleží, tedy armáda, policie a myslivci. Nikdo jiný by ji mít neměl, protože mu k ničemu není.

12 spor spor | Web | 20. června 2015 v 17:30 | Reagovat

vyhodna pujcka pro id domu :-!

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama