Krátká úvaha nad policejní střelbou

2. června 2008 v 22:12 | Martin Hessler |  STALO SE... /komentáře/
Zprošťující rozsudek
Okresní soud ve Frýdku-Místku zprostil dne 2. června tohoto roku obžaloby policistu Martina Kociána, jenž byl obžalován z trestného činu ublížení na zdraví s trvalými následky. Uvedeného činu se měl dopustit tím, že loňského roku na jaře použil služební zbraně proti ujíždějícímu vozidlu, přičemž vážně zranil mladou ženu na sedadle spolujezdce. Žena je po průstřelu bederní páteře upoutána na invalidní vozík.
Co střelbě předcházelo?
O vozidlo tovární značky Renault se začali policisté zajímat poté, co bylo přijato oznámení ze strany obsluhy čerpací stanice v Kunčicích pod Ondřejníkem, kde jeho řidič natankoval plnou nádrž a ujel bez zaplacení. Policejní autohlídka zahlédla předmětný automobil o několik kilometrů dále a začala jej pronásledovat. Řidič prchajícího vozu Petr Šugár přitom zvyšoval rychlost a ignoroval opakované výzvy k zastavení. Divoká honička skončila po cca. čtyřiceti kilometrech v ulicích Ostravy, kde se k pronásledování připojily další policejní vozy a začaly ujíždějící Renault obkličovat. Tečku za eskapádou povedeného zlodějíčka, který svou zběsilou jízdou ohrožoval ostatní účastníky silničního provozu, udělaly čtyři zásahy ze služební pistole policisty Kociána. Tři projektily uvázly v karoserii Renaultu, čtvrtý prošel opěradlem sedadla a zasáhl spolujezdkyni do zad.
Byla střelba oprávněná?
V mezích zákona č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky nepochybně ano. Policisté před střelbou vyčerpali všechny dostupné možnosti, jak prchající vůz zastavit, včetně několika výstražných výstřelů. Další pokračování v honičce neskýtalo naději, že pachatel dobrovolně zastaví, a navíc zvyšovalo riziko, že dojde k vážné dopravní nehodě. Šugár pronásledovatelům chvílemi unikal jízdou po chodnících a v protisměru. Za těchto okolností byly splněny všechny podmínky pro použití zbraně k zastavení vozidla.
Pochybil Martin Kocián?
Z hlediska zákonného zjevně ne, jak vyplývá z předchozího odstavce. Ve své výpovědi uvedl, že nebyl informován o přítomnosti další osoby ve vozidle, a hlasové záznamy z relací policejních radiostanic, předložené soudu, byly tak nekvalitní, že jeho tvrzení nemohly potvrdit ani vyvrátit. Zbývá tedy hledisko morální. Případ postřelené spolujezdkyně vyvolal na frýdecko-místecku vlnu hysterie okolo "policejních kovbojů", vydatně živenou médii. Málokdo se vážně zamyslel nad tím, kdo je skutečným viníkem těžkého zranění mladé ženy.
Zde by se slušelo v první řadě říci, že Petr Šugár a jeho spolujezdkyně prosluli po okolí coby "známé firmy", a nebylo to rozhodně poprvé, co se společně dopustili krádeže - a nejen benzínu. Lze považovat za fakt, že žena již při příjezdu k čerpací stanici věděla, k čemu se její společník chystá, mohla (a měla) si tedy být vědoma i možných rizik, jaká účast na podobné akci přináší.
I při opominutí výše uvedeného je však naprosto zřejmé, že jediným skutečným viníkem jejího zranění a následného stavu je - řidič Renaultu. Jestliže, jak shledal okresní soud, policista Kocián žádný zákon neporušil, nezbývá nám jiný než tento logický závěr. Byl to právě Šugár, kdo se dopustil útoku na cizí majetek (krádeží pohonných hmot), byl to on, kdo ignoroval zákonnou povinnost na výzvu policie zastavit vozidlo, a byl to opět Petr Šugár, kdo ohrožoval bezpečnost jiných občanů (včetně posádky vlastního vozu a zasahujících policistů) svou agresivní a bezohlednou jízdou. Navíc se nacházel ve stavu po požití alkoholu. A jestliže uplatníme základní právní postulát, respektovaný v převážné většině demokratických států, že veškerá rizika a následky spojené s nezákonnou činností musí nést pachatel, je v otázce viny a neviny rázem jasno.
Otázka pro…
…státního zástupce Antonína Dlouhého, který byl pověřen vedením obžaloby proti policistovi Martinu Kociánovi. Pan Dlouhý sice připustil, že zákonné podmínky pro použití palné zbraně byly naplněny, ale policista přesto podle něho střílet neměl. Na trestní odpovědnosti Martina Kociána se tím dle názoru pana Dlouhého nic nemění. Proti rozsudku prvoinstančního soudu se na místě odvolal, což zdůvodnil tím, že "pokud bychom toto připustili, v budoucnu by se tak mohl hájit nejen každý policista, ale také každý myslivec a další držitelé střelných zbraní."
V této souvislosti se musím zeptat:
Pane Dlouhý, a nenapadlo vás ani na okamžik, že by vůbec nebylo od věci, kdyby se takto mohl hájit nejen každý policista, každý myslivec či každý držitel zbraně, ale vůbec každý zákona dbalý občan, bránící něčí majetek, zdraví a život před lumpy? Jak totiž vyplývá ze statistických výzkumů, prováděných psychology FBI mezi usvědčenými pachateli násilných a majetkových trestných činů v USA, drtivá většina zločinců se více obává střetu s ozbrojenou "obětí" nebo náhodným svědkem, než zadržení policií… Nemluvě o tom, že morálce příslušníků policejního sboru a jejich ochotě v případě nutnosti zakročit by zcela jistě prospělo vědomí, že za předpokladu dodržení všech platných právních norem je nebudete vláčet po soudech.
Martin Hessler
 

1 člověk ohodnotil tento článek.

Komentáře

1 Churchill Churchill | 13. června 2008 v 14:18 | Reagovat

Nechápu, jak si tohle vůbec může SZ dovolit vypustit z pusy ...

To je takový Kocourkov a pseudohumanisti se tetelí blahem. Naposledy jsme řešili jednoho notorického podvodníka, který má už třetí podmínku za 250tku a je vysmátý čím dál víc.

Prostě paráda

2 Jarda K Jarda K | E-mail | 16. června 2008 v 15:29 | Reagovat

Skončit nadosmrti (? - to nevíme) na vozíku je nemilé. Ale tak ta husa neměla lézt do auta k takovému ksindlovi!

Pan státní zástupce by mohl projevit více empatie. Co kdyby pan Šugár během své bezohlené jízdy sejmul dceru pana státního zástupce?? Žaloval by policistu za to, že nestřílel.... :-) Pan státní zástupce je pseudohumanistický blb placený, bohužel, z mých daní. Sic transit gloria mundi. J.

3 Bartalmission Bartalmission | E-mail | 31. října 2008 v 11:09 | Reagovat

Jsem konsternován profesním (neprofesionálním) přístupem právníka, který má zastupovat stát. Proto je státním zástupcem. Jinak než Kocourkov se to nedá nazvat.

V naší pseudodemokracii, která se narodila těžce postižená, lumpové tahají vždy za ten delší konec provazu. My, kteří cestujeme do zahraničí a setkáváme se s vyspělými demokraciemi, víme, že lze postupovat i jinak. Tedy ve prospěch slušných občanů.

4 Indy Indy | E-mail | 17. března 2009 v 23:55 | Reagovat

no tedy, dotycni si jedou ostatne jako obvykle neco ukrast a najednou toto?

co asi cekali?

je smutne ze pravnici celou situaci nevyresili tak aby poslali ven jasny signal ostatnim - ucastnis se zlocinu jako (spolu)pachatel = zadelavas si na pruser.

5 R.L. R.L. | E-mail | 15. srpna 2009 v 15:02 | Reagovat

Zdravím,
jen díky takovým lidem, jako je pan Dlouhý to v ČR začíná vypadat jako v Americe. Pokud by kolegu odsoudili, tázal bych se, zda má policie vůbec nějaký smysl. Možná by nás mohl pan
státní zástupce zrušit. Otázkou je, na kom by se pak přiživoval, koho by obviňoval, včem by se hrabal. Pravděpodobně by si musel koupit bouchačku a začít se o svou bezpečnost starat sám.

6 Aňa Aňa | 15. února 2011 v 18:06 | Reagovat

Moje řeč, stojím za p.Kociánem, je to slušný a hodný člověk!!!A pokud policisté nemohou použít zbraň, ať jim je rovnou vemou...nechápu, k čemu potom budou...:-/
Kreténi, ať nekradou benzín, když nechtěj nést následky!Mohou si za to samy-socky-i "slečna" co tam asi byla donucena sedět...!!!Kráva!

7 Bartalmission Bartalmission | E-mail | 24. července 2011 v 1:20 | Reagovat

Bylo by zajímavé dozvědět se s odstupem času jak ten případ byl ukončen, jak byl pravomocně rozhodnut. Je to jakýsi protimluv v tom, že je konstatováno, že proti prokazatelným zločincům zasahující policista žádný zákon neporušil, avšak státní zástupce se přece jen na místě odvolá. Komu slouží takový státní zástupce? Koho hájí? Pokud jdou pachatel se spolupachatelkou krást, měli by počítat s tím, že po nich bude i stříleno. Ve vyspělých demokraciích to tak je. Já nemohu souhlasit s R.L., který se odvolává na Ameriku. Pokud by tito dva zloději prchali takto před policií v USA a odpráskli-li by je policisté jako podezřelé na útěku, neměli by sebemenší problém. Vysloužili by si pochvalu. Bohužel, ve zdegenerované české demokracii jsou lumpové chráněni více než slušní lidé.

8 Stephen Stephen | E-mail | Web | 15. listopadu 2011 v 18:07 | Reagovat

Třídní původ? Moji předkové byli neandrtálci, takže díky za info:-)

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama